Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А62-7148/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

15.12.2022 Дело № А62-7148/2022


Резолютивная часть решения принята 03.11.2022

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Грифон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ортега» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Грифон» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Ортега» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 438 050, 58 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.12.2021 по 31.03.2022, в размере 12 751, 23 рубля, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

По универсальным передаточным документам от 03.12.2021 № 663, от 08.12.2021 №№ 725, 726, 727, 722, от 09.12.2021 № 739, от 13.12.2021 № 781, от 14.12.2021 № 853, от 20.12.2021 №№ 841, 842, 843, 846, 852, 894, от 22.12.2021 № 895, от 14.01.2022 № 50, от 07.02.2022 №№ 245, 246, от 09.02.2022 № 265, от 10.02.2022 № 276, от 15.02.2022 № 304, от 16.02.2022 № 308, от 21.02.2022 № 344 истец поставил ответчику товар на сумму 438 050, 58 рубля, который ответчиком не оплачен.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны представителями сторон без возражений.

Претензий по количеству, ассортименту, комплектности и качеству товара от ответчика в адрес истца не поступило.

В связи с неоплатой товара истцом ответчику 11.07.2022 направлено претензионное (предарбитражное) напоминание № 18 с требованием об оплате задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в суд в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Арбитражным судом Смоленской области по заявлению взыскателя вынесен судебный приказ от 11.08.2022 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Грифон» задолженности за поставленный товар в размере 438 050, 58 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.12.2021 по 31.03.2022, в размере 12 751, 23 рубля.

Однако в связи с поступившими от должника возражениями определением суда от 16.08.2022 судебный приказ от 11.08.2022 отменен.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 07.09.2022 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Для представления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок – до 28.09.2022, указанный в определении о принятии искового заявления к производству.

Кроме того, для представления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок – до 19.10.2022.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.09.2022 получено истцом.

Ответчику определение направлено 15.09.2022 по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако ответчик не явился за получением копии судебного акта, в связи с этим почтовое отправление с почтовым идентификатором "21400075689590" возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Ответчик 03.10.2022 представил возражения в отношении рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в которых указал на частичное погашение задолженности платежными поручениями от 22.07.2022 № 378 на сумму 138 050, 58 рубля, от 20.09.2022 № 466 на сумму 88 050, 58 рубля и просил суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец с учетом частичной оплаты задолженности 19.10.2022 в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 350 000, 00 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.12.2021 по 31.03.2022, в размере 12 751, 23 рубля, а также судебные расходы.

При этом истец указал, что денежные средства по платежному поручению от 22.07.2022 № 378 на сумму 138 050, 58 рубля на расчетный счет истца не поступали, так как в данном платежном поручении были указаны реквизиты (ИНН, расчетный счет) иного лица, ликвидированного 31.05.2022.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по существу, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По настоящему делу 03.11.2022 принята резолютивная часть решения, в соответствии с которой требования истца удовлетворены в полном объеме.

Резолютивная часть решения суда от 03.11.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.11.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом ответчику по универсальным передаточным документам от 03.12.2021 № 663, от 08.12.2021 №№ 725, 726, 727, 722, от 09.12.2021 № 739, от 13.12.2021 № 781, от 14.12.2021 № 853, от 20.12.2021 №№ 841, 842, 843, 846, 852, 894, от 22.12.2021 № 895, от 14.01.2022 № 50, от 07.02.2022 №№ 245, 246, от 09.02.2022 № 265, от 10.02.2022 № 276, от 15.02.2022 № 304, от 16.02.2022 № 308, от 21.02.2022 № 344 поставлен товар на сумму 438 050, 58 рубля.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны представителями сторон без возражений.

Претензий по количеству, ассортименту, комплектности и качеству товара от ответчика в адрес истца не поступило.

Поставленный истцом товар оплачен ответчиком частично платежным поручением от 20.09.2022 № 466 на сумму 88 050, 58 рубля, размер задолженности составляет 350 000, 00 рубля.

При этом суд не принимает в качестве доказательства оплаты задолженности по представленному ответчиком платежному поручению от 22.07.2022 № 378 на сумму 138 050, 58 рубля, поскольку в данном платежном поручении получателем платежа указано ООО «Грифон» (ИНН <***>), расчетный счет получателя – 40702810459000003422, вместе с тем в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика «<***>» принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Грифон-Энерго", которое прекратило свою деятельность 31.05.2022.

Кроме того согласно представленным истцом сведениям об открытых банковских счетах организации от 10.10.2022 следует, что истцом не открывался расчетный счет, на который ответчиком были перечислены денежные средства по спорному платежному поручению.

При этом суд учитывает, что более поздним платежным поручением от 20.09.2022 № 466 ответчиком были перечислены денежные средства на верные реквизиты истца.

При таких обстоятельствах, с учетом неполной оплатой ответчиком задолженности, требования истца о взыскания долга в размере 350 000, 00 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указывалось ранее по правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Сроки, а также форма и порядок расчетов сторонами прямо не установлены.

В этом случае покупатель согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ должен оплатить товар непосредственно после получения. Просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

В связи с неуплатой поставленного товара истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами, начисленных за период с 04.12.2021 по 31.03.2022, в размере 12 751, 23 рубля.

Период начисления процентов, их размер судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При цене иска 362 751, 23 рубля в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в сумме 10 255, 00 рубля, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд (с учетом удовлетворенного судом ходатайства о зачете государственной пошлины) по платежным поручениям от 18.08.2022 № 255, от 02.08.2022 № 975240 уплачена государственная пошлина в размере 12 016, 00 рубля, в связи с этим излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 761, 00 рубля подлежат возврату плательщику из федерального бюджета

На основании части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пунктах 12, 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом заявлены к взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000, 00 рубля.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены договор на оказание консультационно-правовых услуг от 13.10.2022, заключенный истцом с ООО «СОВИНФОРМБЮРО», акт оказанных услуг от 13.10.2022 № 000047, счет на оплату от 13.10.2022 № 47, платежное поручение от 13.10.2022 № 975683

Ответчиком о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов не заявлено.

Принимая во внимание, что указанные расходы документально подтверждены, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг заявлены истцом в разумных пределах. При этом указанная сумма соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и иных юридических бюро.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании расходов в размере 5 000, 00 рубля подлежат удовлетворению.

Ответчиком 03.10.2022 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, рассмотрев которое, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления № 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

В соответствии со статьями 8, 9, 65 АПК РФ истец и ответчик обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом представление доказательств сторонами не зависит от порядка рассмотрения дела. В рассматриваемом случае истец и ответчик не были лишены возможности представления доказательств по делу.


Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ортега» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 03.10.2022 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ортега» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грифон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар (универсальные передаточные документы от 03.12.2021 № 663, от 08.12.2021 №№ 725, 726, 727, 722, от 09.12.2021 № 739, от 13.12.2021 № 781, от 14.12.2021 № 853, от 20.12.2021 №№ 841, 842, 843, 846, 852, 894, от 22.12.2021 № 895, от 14.01.2022 № 50, от 07.02.2022 №№ 245, 246, от 09.02.2022 № 265, от 10.02.2022 № 276, от 15.02.2022 № 304, от 16.02.2022 № 308, от 21.02.2022 № 344) в сумме 350 000, 00 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.12.2021 по 31.03.2022, в сумме 12 751, 23 рубля, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 10 255, 00 рубля и услуг представителя 5 000, 00 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Грифон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 761, 00 рубля, уплаченную по платежному поручению от 02.08.2022 № 975240, о чем выдать справку.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья В.В. Яковенкова