Решение от 31 мая 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-17221/2025

г. Нижний Новгород 1 июня 2026 г.

резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2026 г.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела 27-437), при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн заседание) иск общества с ограниченной ответственностью "Исратэк С" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО РОССИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 239 400,00 рублей,


при участии:

от истца: ФИО2 (дов. от 08.09.2025),

от ответчика: ФИО3 (дов. от 21.009.2025)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Исратэк С» обратилось с иском в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» о взыскании неустойки, исчисленной в связи с ненадлежащим исполнением договоров-заявок на перевозку грузов. Так, по договору-заявке от 4 октября 2024 г. № 825400 груз, принятый ответчиком к перевозке груз, был возвращен отправителю, а по заявке № 825255 груз был доставлен с просрочкой на два дня. Истец просит взыскать по заявке № 825400 (срыв) 126 000 рублей, а по заявке № 825255 (просрочка в доставке груза) 113 400 рублей неустойки.

Ответчик с требованиями не согласился. Считает, что срыв загрузки произошел не по его вине, поскольку груз был ненадлежащим образом запалечен, а в части требования о взыскании неустойки за просрочку, ее размер должен исчисляться за один день, а не за два, как полагает ООО «Исратэк С».

Стороны в судебном заседании поддержали свои требования и возражения на них.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

13 апреля 2021 года между ООО «Исратэк С» и ООО «Итеко Россия» заключен договор об оказании транспортных услуг № ТВ-1802 по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему.

В рамках исполнения данного договора между сторонами 4 октября 2024 г. подписан договор-заявка от 4 октября 2024 г. № 825400 по условиям которого ООО «Итеко Россия» обязалось перевезти груз по маршруту Владивосток-Московская обл., г. Ступино, водитель ФИО4, транспортное средство DONFENG. Стоимость перевозки – 630 000 рублей.

Автомобиль был подан по загрузку 07.10.2024.

Согласно системе СКАУТ (отслеживание движения автомобиля согласно спутниковой системы мониторинга ГЛОНАСС), автомобиль находился по адресу загрузки с 07.10.2024 по 10.10.2024.

После загрузки автомобиль возвратился на склад и далее по согласованному маршруту груз не перевозил. Согласно акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей от 11.10.2024 № 1063 груз возвращен грузоотправителю.

Истец считает, что ООО «Итеко Россия» сорвало загрузку, а потому должно уплатить штраф в размере 20% от провозной платы, то есть 126 000 рублей.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона N 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу ст. 792 ГК РФ и статей 14, 15 Закона N 259-ФЗ по общему правилу перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в установленные договором перевозки груза сроки и выдать его грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление Пленума N 26) указано, что договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 796 ГК РФ и п. 5 ст. 34 Закона N 259-ФЗ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза, или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза, или багажа.

Аналогичное положение предусмотрено п. 1 ч. 7 ст. 34 Закона N 259-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями подпункта 3 пункта 23 Постановления N 26 в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ).

В пункте 10 статьи 11 Устава предусмотрено, что упаковка, затаривание груза, а также его погрузка в транспортное средство должна осуществляться грузоотправителем в соответствии с установленными правилами перевозок грузов.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО4 принял груз – химия неопасная, 20 тонн, к перевозке 7.10.2024.

Как указывает истец, в этот же день ФИО4 возвратился на склад, с которого произошла отгрузка и простаивал там до 11.10.2024. В эту дату груз был принят обратно на слад, поскольку водитель ФИО4 отказался от дальнейшей перевозки груза. Водитель ФИО4 при загрузке никаких замечаний относительно упаковки груза не сделал, отметок в накладной не проставил.

ООО «Итеко Россия» приводит доводы о том, что водитель, в рамках спорной заявки, вез груз в соответствии с правилами дорожного движения. Возврат произошел в связи с тем, что груз развалился по прицепу. Дальнейшее продвижение по маршруту могло привести к его повреждению и утрате. В подтверждении доводов ответчиком представлены пояснения водителя, а также фотографии груза в момент его разгрузки.

Оценив доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в этой части.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ 26653-2015 «Подготовка генеральных грузов к транспортированию»груз должен быть подготовлен к транспортированию в соответствии с настоящим стандартом и с учетом требований стандартов, технических условий и рабочей документации на продукцию, правил перевозки грузов, действующих на соответствующем виде транспорта и Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ 26653-2015 подготовка груза к транспортированию должна обеспечивать: сохранность груза и транспортных средств на всем протяжении перевозки, экологическую безопасность, выполнение требований к размещению и креплению груза, действующих на соответствующем виде транспорта; необходимую прочность упаковки груза при складировании (штабелировании) и погрузочно-разгрузочных работах, а также при воздействии нормативных динамических нагрузок, подлежащих учету на соответствующем виде транспорта в соответствии с приложением А;

Согласно пункту 4.3 ГОСТ 26653-2015 при подготовке груза к транспортированию следует учитывать: транспортные характеристики и свойства груза, географический район, сроки доставки и время года; необходимость крепления груза, представляющего опасность смещения (см. Б.3 приложения Б), с учетом применения материалов с повышенным коэффициентом трения, приведенных в приложении В.

Грузоотправитель несет ответственность за последствия, вызванные предоставлением недостоверных сведений о грузе и его свойствах, недостатками маркировки, тары и внутренней упаковки груза (бой, поломка, деформация, течь и т.п.), а также применением тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его массе или установленным стандартам, техническим условиям и рабочей документации на продукцию конкретного вида, в результате чего возникли обстоятельства, повлиявшие на безопасность транспортирования и сохранность перевозимого груза (пункт 4.11 ГОСТ).

Сторонами факт возврата груза обратно на склад не оспаривается.

Из представленных в материалы дела фотографий видно, что груз представлял собой мешки, сложенные стопой на поддоны (7 рядов) и обмотанные пленкой. Также видно, что груз, расположенный в конце полуприцепа, вывалился из стоп и лежал навалом, тогда как груз, расположенные в начале полуприцепа не развалился и оставался в том же положении, что и после погрузки.

Как пояснял в судебном заседании представитель ответчика, поданный под погрузку прицеп имел пневматическую подвеску, что дает равномерное распределение нагрузки между осями и компенсации кренов при маневрировании. Применительно к рассматриваемому спору и с учетом доводов истца это означает, что при нарушении правил дорожного движения при правильной упаковке произошло бы полное распалечевание груза, а не частичное, как следует из фотографий.

Водителем ФИО4 в связи с возникшей ситуацией даны пояснения ООО «Итеко Россия». ФИО4 пояснил, что на стоянке вышел осмотреть груз, который развалился, что послужило причиной возвратиться на склад. После приезда на склад, груз был поправлен, однако после движения вновь развалился. Поскольку в таком состоянии довести груз из Владивостока в Москву не представилось возможным ФИО5 отказался от перевозки груза.

Оценив данные доказательства в совокупности, а также тот факт, что полуприцеп не имел бортов, суд пришел к выводу, что решение возвратить груз являлось разумным применительно к возникшей ситуации, направлено на сохранение перевозимого груза и предотвращении убытков. Кроме того, суд пришел к выводу, что развал груза по ходу движения автомобиля произошел ввиду некачественной его упаковке.

Поскольку возврат груза был связан с обстоятельствами (ненадлежащая упаковка), которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, оснований для взыскания с него штрафа за срыв погрузки не имеется.

Требование ООО «Исратэк С» в этой части удовлетворению не подлежат.


По заявке от 04.10.2024 ООО «Итеко Россия» обязалось перед ООО «Исратэк С» перевезти груз – химия неопасная 20 тонн, по маршруту: Владивосток – Московская область, г. Ступино. Провозная плата определена в размере 630 000 рублей; водитель ФИО6; автомобиль КАМАЗ; дата подачи транспортного средства под загрузку – 04.10.2024; дата выгрузки – 19.10.2024 в 10:40.

Из транспортной накладной следует, что груз прибыл в пункт назначения с опозданием – 21 октября 2024 года. Факт нарушения сроков доставки ответчиком подтверждается и представленной в материалы дела копией журнала въезда и выезда автотранспортных средств на территорию ООО «Исратэк С». В журнале отражено, что водитель ФИО6 (автомобиль КАМАЗ) прибыл к месту разгрузки 21.10.2024 в 12:45.

Статьей 14 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) установлено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с пунктом 64 которых перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному (внесенному) грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется: а) в городском или пригородном сообщении - в суточный срок; б) в междугородном или международном сообщении - из расчета одни сутки на каждые 300 километров расстояния перевозки.

Уставом автомобильного транспорта предусмотрена ответственность перевозчика за просрочку доставки груза грузополучателю.

Согласно части 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

Поскольку просрочка в доставке груза материалами дела подтверждена, то у ООО «Исратэк С» имеется право на получение неустойки в связи с этим.

Истцом исчислена неустойка в сумме 113 400 рублей, что соответствует положения части 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта за два дня просрочки.

ООО «Итеко России» считает, что просрочка составила один день, поскольку просрочка исчисляется с двадцати четырёх часов суток, когда груз должен быть доставлен. Данный довод судом не принимается, поскольку основан на неверном толковании действующих норм права.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

При таких обстоятельствах суд соглашается с расчетом неустойки ООО «Исратэк С» за период с 20.10.2024 по 21.10.2024.

Расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО РОССИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Исратэк С" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 113 400 руб. пеней и 8 038 руб. 42 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца.


Судья Е.П. Елисейкин