Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А47-2595/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2595/2019
г. Оренбург
01 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», автодорога Балтия Красногорского района Московской области, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм", г.Орск Оренбургской области, ОГРН <***>

о взыскании 537 690 руб. 06 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность 56 АА 1923970 от 20.12.2017, сроком до 31.12.2020,

от ответчика: явки нет, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Ритм» (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта (л.д. 4), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», автодорога Балтия Красногорского района Московской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм" о взыскании стоимости поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения №20295 от 01.01.2009 в размере 561 902 руб. 79 коп. за период с сентября 2017 года по ноябрь 2018 года.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство о переходе из предварительного судебного заседания в судебное и рассмотрении дела по существу.

Ходатайство истца о переходе из предварительного судебного заседания в судебное судом удовлетворено. В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 01.01.2009 между открытым акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Ритм» заключен договор энергоснабжения №20295 (далее – договор, л.д. 19-26).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.06.2014 и решения единственного акционера открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» от 12.05.2014, произошла смена наименования открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» на открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, энергоснабжающая организация).

По условиям указанного договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию в согласованных объемах и точках поставки, а абонент – принять электрическую энергию и оплатит, в сроки и в условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора абонент обязуется оплачивать энергоснабжающей организации количество поставленной электрической энергии на условиях договора, а также вносить иные платежи за расчетный период, предусмотренные договором.

Разделом 5 договора сторонами согласована цена договора, порядок расчетов и платежей, в частности пунктом 5.3 договора установлено, что оплата за электрическую энергию производится в следующие периоды платежа:

-плановые платежи за потребление электрической энергии- до 1, 10, 20 числа расчетного месяца равными долями на основании договорных величин.

-окончательный расчет - до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, по показаниям расчетных приборов учета, переданных в соответствии с п. 5.4 с исключением сумм плановых платежей.

В случае выявления фактов передачи недостоверной информации показаний средств учета и подтверждения данных фактов соответствующими актами проверки показаний расчетных средств учета, расчет производится по данным актов проверок (п. 5.6 договора).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что энергоснабжающей организацией обязательства по договору исполнены надлежащим образом, для получения оплаты за потребленную электроэнергию выставлены счета-фактуры за период с сентября 2017 года по ноябрь 2018 года (л.д. 53, 56-57, 61, 65, 69, 73, 77, 81, 85, 89, 93, 97, 102, 112).

Претензия истца от 11.01.2019 с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.119).

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество потребленной ответчиком электроэнергии в спорном периоде документально подтверждено истцом представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии за период с сентября 217 года по ноябрь 2018 года.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом доказан факт отпуска электрической энергии и наличия задолженности в заявленной сумме.

Ответчиком в соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии, а также доказательства предъявления истцу за спорный период претензий или требований о ненадлежащем исполнении истцом функции по подаче электрической энергии.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий заключенного сторонами договора, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 537 690 руб. 06 коп. за период с сентября 2017 года по ноябрь 2018 года заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 13754 руб. 00 коп. и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 531 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу - акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ритм" в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 537 690 руб. 06 коп. – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 754 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 531 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова