Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А73-2173/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2173/2021
г. Хабаровск
05 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682817, <...>)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, <...>)

о взыскании 6 717 396 руб. 73 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца – Гончарова О.Ф. по доверенности от 15.01.2021 № б/н, удостоверение адвоката от 30.04.2014 № 27/957;

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее - ООО «Гарнит», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее – АО «Ванинский морской торговый порт», ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 649 749 руб. 30 коп., неустойки в размере 67 647 руб. 43 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать во взыскании неустойки в связи с введением моратория на начисление неустойки, указал, что истцом неправильно рассчитана неустойка, просил снизить размер судебных расходов, поскольку считает их чрезмерными.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Гранит» (подрядчик) и АО «Ванинский морской торговый порт» (заказчик) заключен договор подряда № 116DPD-2020 от 09.04.2020, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить буровзрывные работы по вскрыше, разработке (добыче камня), дроблению негабаритов на карьере «Большая Дюанка», а заказчик обязуется принять ее результат и оплатить в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сдача-приемка выполненных работ оформляется актом выполненных работ, в течение пяти рабочих дней подрядчик передает акт в двух экземплярах, подписанный со своей стороны. Заказчик обязан подписать акт в течение 10 рабочих дней со дня получения акта или представить мотивированный отказ в приемке выполненных работ. В случае не подписания заказчиком акта или не направления мотивированного отказа в его подписании в срок, указанный в настоящем пункте, работы (работы по соответствующему этапу) будут считаться принятыми заказчиком без замечаний и подлежат оплате.

Оплата по договору осуществляется на основании подписанного обеими сторонами акта и счета подрядчика в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта, получения заказчиком счета (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ составила 22 131 000 рублей.

Истцом выполнены работ на общую сумму 11 491 072 руб. 30 коп., что подтверждается подписанными обеим сторонами актами выполненных работ № 37 от 03.05.2020, № 46 от 16.05.2020, № 47 от 31.05.2020, № 83 от 02.11.2020, № 88 от 12.11.2020, № 89 от 24.11.2020, № 93 от 08.12.2020, № 94 от 22.12.2020.

04.02.2021 ответчику истцом направлены подписанные со своей стороны акт выполненных работ № 78 от 15.10.2020, указанный акт получен ответчиком 09.02.2021.

Ответчиком не было заявлено претензий к качеству, объему, срокам выполненных работ.

Выполненные работы ответчиком оплачены в размере 4 841 323 рублей, задолженность составила 6 649 749 руб. 30 коп.

01.02.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 565 с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При отказе заказчика от подписания акта и оплаты выполненных работ на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Аналогичный подход указан в Определении Верховного Суда РФ № 308-ЭС15-6751 от 17.08.2015.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты выполненных работ № 37 от 03.05.2020, № 46 от 16.05.2020, № 47 от 31.05.2020, № 83 от 02.11.2020, № 88 от 12.11.2020, № 89 от 24.11.2020, № 93 от 08.12.2020, № 94 от 22.12.2020, акт сверки взаимных расчетов.

Акт сдачи-приемки № 78 от 15.10.2020 был направлен в адрес ответчика 04.02.2021 и получен им 09.02.2021.

Ответчиком подписанный акт сдачи-приемки № 78 от 15.10.2020 или мотивированный отказ от приемки услуг с перечнем недостатков представлен не был, в связи с чем, работы считаются принятыми в порядке 3.1 договора.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ и отсутствие оплаты в размере 6 649 749 руб. 30 коп., доказательств обратному ответчиком суду не представлено, требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.05.2020 по 17.02.2021 в размере 67 647 руб. 43 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ по договору (пункт 5.3 договора).

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 67 647 руб. 43 коп.

- по акту № 37 от 03.05.2020 за период с 18.05.2020 по 30.06.2020 в размере 7 303 руб. 30 коп.;

- по акту № 46 от 16.05.2020 за период с 31.05.2020 по 30.06.2020 в размере 2 572 руб. 25 коп.;

- по акту № 47 от 31.05.2020 за период с 15.06.2020 по 30.06.2020 в размере 1 327 руб. 87 коп.;

- по акту № 78 от 15.10.2020 за период с 30.10.2020 по 17.02.2021 в размере 18 424 руб. 22 коп.;

- по акту № 83 от 02.11.2020 за период с 17.11.2020 по 25.01.2021 в размере 7 238 руб. 56 коп.;

- по акту № 88 от 12.11.2020 за период с 27.11.2020 по 17.02.2021 в размере 4 389 руб. 28 коп.;

- по акту № 89 от 24.11.2020 за период с 10.12.2020 по 17.02.2021 в размере 10 456 руб. 99 коп.;

- по акту № 93 от 08.12.2020 за период с 18.12.2020 по 17.02.2020 в размере 6 174 руб. 60 коп.;

- по акту № 94 от 22.12.2020 за период с 07.01.2020 по 17.02.2021 в размере 9 759 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве, введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

03.04.2020 Правительством Российской Федерации принято Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление № 428), пунктом 1 которого введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе организаций, включенных в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 года № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ».

Акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» включено в указанный перечень под номером 28 раздела II Перечня.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 428 данный документ вступает в силу со дня официального опубликования - с 6 апреля 2020 года и действует в течение шести месяцев, то есть до 6 октября 2020 года.

Введенный Постановлением № 428 мораторий на банкротство является мерой государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Включение лица в соответствующий акт Правительства Российской Федерации (перечень организаций) свидетельствует о предоставлении меры поддержки в виде моратория на банкротство.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года).

Как усматривается из материалов дела, неустойку истец начислил за период с 18.05.2020 по 17.02.2021, то есть в период, когда действовал мораторий на начисление неустойки, распространяющийся на ответчика.

Доказательства того, что ответчик в действительности не пострадал и не нуждался в применении к нему моратория, злоупотреблял правом, истец в суд первой инстанции не представил.

Оснований полагать, что с 06.04.2020 до 06.10.2020 в период действия моратория отпали основания для неприменения финансовых санкций (начисления неустойки) к АО «Порт Ванино», которому предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, у суда не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, распространяет свое действие на АО «Порт Ванино».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587, продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» на срок с 07.10.2020 и до 08.01.2021 (пункт 4 Постановления № 1587).

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), кодом и основным видом деятельности АО «Порт Ванино» значится «транспортная обработка грузов» (код. 52.24), дополнительным видом деятельности значится «деятельность по складированию и хранению» (код. 52.10).

Перечень пострадавших отраслей российской экономики не относит деятельность по транспортной обработке грузов (код ОКВЭД 52.24) к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, на АО «Порт Ванино» действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, продленного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587, не распространяется с 07.10.2020.

Исходя из изложенного, не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки:

- по акту № 37 от 03.05.2020 за период с 18.05.2020 по 30.06.2020 в размере 7 303 руб. 30 коп.;

- по акту № 46 от 16.05.2020 за период с 31.05.2020 по 30.06.2020 в размере 2 572 руб. 25 коп.;

- по акту № 47 от 31.05.2020 за период с 15.06.2020 по 30.06.2020 в размере 1 327 руб. 87 коп.;

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки по акту № 78 от 15.10.2020 за период с 30.10.2020 по 17.02.2021 в размере 18 424 руб. 22 коп., поскольку акт был направлен в адрес ответчика 04.02.2021, получен им 09.02.2021.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сдача-приемка выполненных работ оформляется актом выполненных работ, в течение пяти рабочих дней подрядчик передает акт в двух экземплярах, подписанный со своей стороны. Заказчик обязан подписать акт в течение 10 рабочих дней со дня получения акта или представить мотивированный отказ в приемке выполненных работ.

Оплата по договору осуществляется на основании подписанного обеими сторонами акта и счета подрядчика в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта, получения заказчиком счета (пункт 4.2 договора).

Исходя из изложенного, акт № 78.от 15.10.2020 должен был быть оплачен не позднее 18.03.2021, тогда как истец произвел расчет неустойки с 30.10.2020 по 17.02.2021.

Истцом произведен расчет неустойки с учетом того, что оплата производится в срок 15 календарных дней, тогда как пункт 4.2 договора предусматривает, что срок оплаты 15 рабочих дней.

С учетом изложенного размер неустойки откорректирован судом, составил 31 233 руб. 20 коп.:

- по акту № 83 от 02.11.2020 за период с 25.11.2020 по 25.01.2021 в размере 6 411 руб. 30 коп.;

- по акту № 88 от 12.11.2020 за период с 04.12.2020 по 17.02.2021 в размере 3 924 руб. 52 коп.;

- по акту № 89 от 24.11.2020 за период с 17.12.2020 по 17.02.2021 в размере 9 411 руб. 29 коп.;

- по акту № 93 от 08.12.2020 за период с 30.12.2020 по 17.02.2020 в размере 4 979 руб. 52 коп.;

- по акту № 94 от 22.12.2020 за период с 21.01.2020 по 17.02.2021 в размере 6 506 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя суду представлены соглашение № 64 об оказании юридической помощи от 08.02.2021, заключенный между адвокатом Гончаровой Ольгой Федоровной (далее – адвокат) и обществом с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее - доверитель) и платежное поручение № 21108 от 17.02.2021 на сумму 35 000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В порядке разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 11 Постановления ВС РФ № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления ВС РФ № 1).

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующие возмещение фактически понесенных судебных издержек, не означают, что расходы могут быть возложены на проигравшую сторону в любом заявленном стороной размере.

Критерий разумности носит оценочный характер.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик заявленные расходы считает чрезмерными, не соответствующими продолжительности рассмотренного дела и его сложности.

ООО «Гранит» заявило требование о возмещении судебных издержек в сумме 35 000 рублей.

С учетом изложенного, исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем и сложность выполненной представителем работы, время на подготовку материалов, считает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковое требование удовлетворено частично, размер судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика, составляет 34 810 руб. 26 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенных исковым требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» задолженность в размере 6 649 749 руб. 30 коп., неустойку в размере 31 233 руб. 20 коп., всего 6 680 982 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 280 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 34 810 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова