Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А23-9579/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А23–9579/2021


12 июля 2022 года г. Калуга


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 июля 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Устинова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Землеустроительное кадастровое предприятие "Кадастр", ул. Гурьянова, д. 27Б, г. Жуков, Калужская обл ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

к Администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" ул. Ленина, д. 20, г. Людиново, Людиновский район, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании 14 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Глух Е.А. по доверенности от 21.11.2014 года, диплом, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Землеустроительное кадастровое предприятие "Кадастр" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" о взыскании 14 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 12.11.2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 03.12.2021, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 24.12.2021.

02.12.2021 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении иска.

Определением суда от 18.01.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 21.04.2022 года, судом удовлетворено ходатайство истца о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО2

В ходе судебного заседания ФИО2 под протокол с использованием средств аудиозаписи сообщила арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, ответила на вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, дала пояснения, ответила на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Кадастр" (далее – истец, исполнитель) и Администрацией муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" (далее – ответчик, заказчик) 16.06.2021 года, заключен муниципальный контракт № 182-21 (далее – контракт), согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по определению и установлению местоположения здания в границах земельного участка.

Согласно п. 1.2 контракта исполнитель выполняет работы в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, действующими нормативно-правовыми актами, на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с п. 1.3 контракта местом выполнения работ является: <...>.

Цена контракта и порядок расчетов согласованы в разделе 3 договора. Так, согласно п. 3.1.1 договора, цена настоящего контракта составляет 14 000 руб., без НДС, и включает в себя стоимость выполнения работ с обязательным выполнением всех видов работ, предусмотренных в техническом задании.

Цена контракта согласно п. 3.1.2 является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и изменению не подлежит.

Согласно техническому заданию, объектом выполнения работ является нежилое одноэтажное здание с земельным участком, расположенное по адресу: <...>. Целью работ является определение и установление местоположения здания на земельном участке.

Срок действия контракта определен в разделе 5 контракта, а именно контракт действует до 20.08.2021 года.

Согласно п. 4.1 контракта и п. 7 технического задания, срок оказания услуг в течение 20 календарных дней с даты заключения контакта.

30 июня 2021 года истец направил в адрес ответчика письмо № 275, к которому приложил технический план здания, расположенного по адресу: <...> электронном виде, который 01 июля 2021 года был сдан в МФЦ для осуществления кадастрового учета, о чем свидетельствует уведомление Управления Росреестра по Калужской области от 07.07.2021 года.

03 июля 2021 года подготовленный в ходе выполнения условий контракта технический план здания, расположенного по адресу: <...> был передан на руки специалисту ответчика, что последним не оспаривается.

07.07.2021 года управление Росреестра по Калужской области уведомило о приостановлении государственного кадастрового учета до 07 октября 2021 года, указав, что в нарушение п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон), заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета о (или) государственной регистрации прав. Так, в составе представленных для государственного кадастрового учета объекта недвижимости документов отсутствует документ, устанавливающий или удостоверяющий право заявителя на соответствующие земельные участки, в пределах которых формируется объект учета.

Также основанием для приостановления государственного кадастрового учета послужило нарушение п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в частности, указано, что представленный технический план в электронном виде по форме и содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 18.12.2015 №953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования), поскольку из представленной графики в составе технического плана усматривается, что была произведена реконструкция здания, в составе приложения, а также в разделе исходные данные представленного технического плана в электронном виде отсутствует документ, на основании которого подготовлен технический план. Согласно п.20 Требований, сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания.

Принимая во внимание вышеизложенное, управление Росреестра по Калужской области рекомендовало обратиться к кадастровому инженеру для приведения технического плана в соответствие с требованиями действующего законодательства с последующим обращением в орган регистрации прав с соответствующим заявлением и техническим планом в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Помимо этого отмечено, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в составе представленных вместе с заявлением документов отсутствует. На межведомственный запрос поступила информация об отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию расположенного по адресу: Российская Федерация, Калужская область, Людиновский муниципальный район, городское поселение "Город Людиново", <...>.

Ответчиком 27.07.2021 года была направлена претензия № 691/4-2021 об оплате неустойки, в которой указано, что истец допустил просрочку выполнения работ в 21 день.

Письмом от 30.07.2021 № 301 истец указал на то, что 30 июня 2021 года по электронной почте был направлен технический план здания, который 01 июля 2021 сдан в МФЦ для осуществления кадастрового учета, указанную информацию подтверждает уведомлением Управления Росреестра по Калужской области от 07 июля 2021 года № КУВД-0001/2021-26887427/1. В этом же письме истец указал, что ответчиком для выполнения работ не была передана проектная документация и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, который удостоверяет выполнение работ по реконструкции здания.

Ответчик в письме от 10.08.2021 № 4246-21 указал, что работы были выполнены некачественно и не подлежат оплате до устранения замечаний, указанных в уведомлении.

В ответ на письмо ответчика истец направил письмо от 19.08.2021 года № 316, в котором указал, что поэтажный план здания, а также контур здания в техническом плане, подготовлен 30.06.2021 года и выполнен с учетом левой части здания. Также истец повторно указал, что ответчиком не были переданы все необходимые документы для выполнения работ.

В связи с неоплатой работ истцом 08.09.2021 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, к отношениям сторон, связанным с исполнением государственного контракта, применяются положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работ, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акты будут признаны обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Таким образом, положения Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Как следует из материалов дела, результат выполненных работ передан ответчика, что последним не оспаривается, однако от оплаты выполненных работ ответчик отказался, сославшись, в том числе, в отзыве на исковое заявление, на то, что работы выполнены истцом некачественно и не подлежат оплате.

Вместе с тем, доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктами 1, 3 статьи 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии с п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Как следует из материалов дела, в нарушение положений ст. ст. 718, 759 ГК РФ заказчиком не были выполнены встречные обязательства по предоставлению необходимой исходной документации, а также устранению обстоятельств, не зависящих от подрядчика и препятствующих выполнению работ, что свидетельствует о наличии на стороне заказчика просрочки кредитора.

В частности, из представленного уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета усматривается, что основаниями для приостановления послужили недостатки, допущенные самим заказчиком (в части не представления документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующие земельные участки, в пределах которых формируется объект учета, а также отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости). Документы, подтверждающие устранение этих недостатков ответчиком в дело не представлено.

В части остальных недостатков суд отмечает, что их устранение также зависит от воли заказчика поскольку сведения о производившейся реконструкции здания должны были быть представлены заказчиком в составе исходных данных, однако представлены не были.

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исходя из положений ст.ст. 328, 759, 762 ГК РФ обязанность подрядчика по выполнению работ являются встречными по отношению к обязанности ответчика передать исходно-разрешительную документацию, достаточную для выполнения работ по договору.

При этом из материалов настоящего дела усматривается, что подрядчиком предпринимались все необходимые меры для исполнения своих обязательств.

В свою очередь, доказательств обращения заказчика к подрядчику после уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета с целью устранения выявленных недостатков, допущенных по вине ответчика, в материалы дела не представлено, что фактически свидетельствует об утрате у заказчика интереса в осуществлении государственного кадастрового учета.

При этом согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, наличие отдельных недостатков в выполненных подрядчиком работах не освобождает заказчика от их оплаты, при этом заказчик не лишен права обратиться к подрядчику для устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств с учетом представления подрядчику всех необходимых исходных данных для выполнения работ.

Исходя из представленных в дело документов можно сделать вывод, что выявленные недостатки не являются существенными и неустранимыми, поскольку управление Росреестра по Калужской области рекомендовало обратиться к кадастровому инженеру, то есть к истцу, в целях устранения недостатков, однако доказательства такого обращения материалы дела не содержат.

Таким образом, из материалов дела следует, что, несмотря на получение от управление Росреестра по Калужской области уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета, заказчик не предпринял каких-либо действий по устранению препятствий, в то время как устранение таких обстоятельств путем корректировки исходных данных и представлению их подрядчику зависело исключительно от самого заказчика. Таким образом, именно действия заказчика (отсутствие содействия, непредставление исходных данных) препятствовали определению и установлению местоположения здания на земельном участке.

При таких обстоятельствах, у заказчика возникла обязанность по оплате фактически выполненных подрядчиком работ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате стоимости выполненных работ в размере 14 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Землеустроительное кадастровое предприятие "Кадастр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 14 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья В.А. Устинов