Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А67-5292/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-5292/2022
г. Томск
21 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 21 943,16 руб.


без участия сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (ОМВД России по Октябрьскому району города Томска УМВД России по Томской области) о взыскании 21 943,16 руб. задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.04.2021 по 31.01.2022.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по возмещению понесенных истцом расходов на капитальный ремонт общего имущества, переданного ответчику по договору безвозмездного пользования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Муниципальным образованием «Город Томск» в лице комитета управления муниципальным имуществом, МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» с одной стороны (совместно именуемые ссудодателем) и ОМВД России по Октябрьскому району города Томска УМВД России по Томской области (ссудополучателем) на основании приказа департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 16.02.2018 № 8 заключен договор безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от 12.10.2018 (л.д. 18-22), предметом которого является предоставление ссудодателем во временное безвозмездное владение и пользование имущества согласно Приложению к договору для размещения участковых пунктов полиции (пункты 1.1, 1.3).

Нежилые помещения, принадлежащие истцу, переданы в безвозмездное владение и пользование ответчика по акту приема-передачи (л.д. 26-28).

В силу пункта 1.5 рассматриваемого договора, он заключен на неопределенный срок, а действие договора распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2018.

В соответствии с пунктом 4.2.8 указанного договора стороны согласовали возложение на ссудополучателя обязанности по компенсации расходов по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности, закрепленной в пункте 4.2.8 указанного договора, истец направил в его адрес претензионное письмо от 25.02.2022 № 1866, в котором потребовал погашения задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.04.2021 по 31.01.2022 (л.д. 7-9).

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензионном письме, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник нежилого (жилого) помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона по общему правилу обязан нести расходы на содержание общего имущества, в размере, определяемом исходя из площади помещения.

Вместе с тем, по смыслу статей 210 и 695 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания, принадлежащего ему имущества.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренной в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно положениям статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Обязанность ОМВД России по Октябрьскому району города Томска УМВД России по Томской области нести расходы на техническую эксплуатацию помещения (теплоснабжение, энергоснабжение, водоснабжение, канализация, вывоз мусора), компенсировать расходы по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрена условиями заключенного договора и вытекает из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом принципа единой правовой судьбы помещения, расположенного в многоквартирном доме, а также общего имущества такого дома, схожей правовой природы договоров аренды и безвозмездного пользования, акцессорная обязанность по содержанию общего имущества посредством формирования фонда капитального ремонта за счет внесения соответствующих платежей, следует судьбе обязанности по оплате ресурсов, потребленных непосредственно соответствующим помещением в доме.

Применительно к рассматриваемым отношения, возникшим между сторонами, возложение на ответчика обязанности по возмещению платы взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, где расположены переданные в пользование нежилые помещения (в том числе площади мест общего пользования) следует из положений гражданского и жилищного законодательства и не противоречит части 7 статьи 48 Федерального закона «О полиции». Данная правовая позиция, изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2020 г. по делу № А03-19284/2017 и Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2020 № 304-ЭС20-6694 по делу N А03-19284/2017.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт несения истцом расходов на уплату взносов на капитальный ремонт подтверждается сведениями о размере начисленных и уплаченных взносов, предоставленными Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домой Томской области.

По расчету истца долг ОМВД России по Октябрьскому району города Томска УМВД России по Томской области по компенсации расходов на уплату взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2021 по 31.01.2022, составляет 21 943,16 руб.

Расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств добровольной уплаты задолженности в заявленном размере ко дню рассмотрения спора не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании 21 943,16 руб. задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.04.2021 по 31.01.2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 943,16 руб. задолженности.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.


Судья С.Г. Аксиньин