Решение от 12 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13928/2026
13 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


истец: акционерное общество "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская д. 12,лит.А, ОГРН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета (адрес: 191011, Санкт- Петербург, пл. Островского,11, ОГРН <***>);

о взыскании,


при участии

от сторон - согласно протоколу с/з от 26.03.2026

установил:

Акционерное общество "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, АО "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному комитету (далее - ответчик. Комитет) о взыскании в виде 5 537 402 руб. 31 коп. компенсации разницы в тарифах за тепловую энергию, поставленную по договору от 29.12.2018 № 3347.34.037.5 за период 08.2023-12.2024.

Ответчик представил отзыв, в котором выразил возражения против удовлетворения исковых требований, приведя свои доводы.

В судебном заседании 26.03.2026 представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, АО "ТЭК СПб", являясь единой теплоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии ТСЖ «Орловский Каскад» на цели теплоснабжения объекта многоквартирных домов, находящихся в управлении третьего лица. Объект относятся к категории многоквартирных жилых домов (далее - МКД), управление которыми осуществляет третье лицо.

Истец поставлял третьему лицу тепловую энергию, для расчета стоимости которой применял льготный тариф. Ответчик возместил не в полном объеме выпадающие доходы истцу.


2 А56-13928/2026


Размер выпадающих доходов истца в связи с применением льготных тарифов в спорные периоды:08.2023-12.2024 составляет 5 537 402,31 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истец на основании части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Собственники (пользователи) жилых помещений относятся к группе потребителей "Население", а также относятся к группе потребителей, в отношении которых Законом Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 111-17 "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга" (далее - Закон о льготных тарифах) предусмотрено применение льготных тарифов на тепловую энергию.

В соответствии со статьей 2 Закона о льготных тарифах компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, поставляющих (предоставляющих) тепловую энергию (мощность) и теплоноситель лицам, указанным в статье 1 названного Закона Санкт-Петербурга, которые возникают в результате применения льготных тарифов, осуществляется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в виде субсидий и грантов в форме субсидий.

Применение ответчиком при расчетах льготного тарифа повлекло возникновение межтарифной разницы, которая представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87) при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Истцом подтвержден объем поставленного коммунального ресурса.


Доказательства того, что истец завысил объем тепловой энергии, потребленной третьим лицом в спорный период, в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено.

В этой связи Комитет обязан возместить истцу реальные расходы за поставленную истцом тепловую энергию по тарифу, ниже экономически обоснованного.

Обязанность города Санкт-Петербурга как публично-правового образования по возмещению теплоснабжающим организациям разницы в тарифах установлена Законом Санкт-Петербурга от 02.03.2016 N 111-17 "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга", а также вытекает из соглашений о предоставлении субсидий, заключаемых с теплоснабжающими организациями. Само по себе неисполнение указанной обязанности является достаточным обстоятельством, свидетельствующим о противоправности в действиях (бездействии) ответчика, выразившихся в отказе в предоставлении истцу соответствующей субсидии.


3 А56-13928/2026


Указанный правовой подход основан на разъяснениях пунктов 16 и 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возникшая у истца "межтарифная разница", являясь его недополученным доходом, по своей правовой природе представляет собой убыток, что прямо следует из статьи 15 ГК РФ.

На основании изложенного доводы Комитета о неверном выборе истцом способа защиты права судом отклоняются.

Учитывая, что межтарифная разница возникает в связи с несовпадением стоимости фактически отпущенного объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга экономически обоснованному тарифу на тепловую энергию и стоимостью того же объема тепловой энергии, рассчитанной по льготному тарифу, отказ Комитета в возмещении ресурсоснабжающей организации межтарифной разницы при отсутствии в материалах дела относимых и допустимых доказательств завышения истцом объемов отпущенной тепловой энергии, положенных в основу расчета субсидии, является неправомерным.

На основании изложенного исковые требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению с возложением на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с города Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета в пользу акционерного общества "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 5 537 402 руб. 31 коп. компенсации разницы в тарифах за тепловую энергию, а также 191 122 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Суворов М.Б.