Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А63-14366/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14366/2025
г. Ставрополь
21 октября 2025 года
Резолютивная часть решения суда принята 10.09.2025.

Полный текст решения суда изготовлен 21.10.2025.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернышовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТранзитАвто», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Волжский, к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик Транспорт Москва», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, о взыскании 252 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов, пени на сумму долга в размере 4 833 руб., 17 842 руб. расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВолгаТранзитАвто» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» о взыскании 252 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов, пени на сумму долга в размере 4 833 руб., 17 842 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по перевозке грузов.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

Определением арбитражного суда 17.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Участвующие в деле лица, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 названного Кодекса судом принято решение путем подписания резолютивной части от 10.09.2025, которая

размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Ответчиком 14.10.2025 подана апелляционная жалоба на решение суда.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.08.2024 между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор перевозки № 2589, по условиям которого истец обязался организовать перевозку грузов автомобильным транспортом, а ответчик предоставить к погрузке грузы и оплатить услуги.

Согласно договору-заявке № ГЛТЛ1020251 от 04.04.2025 стоимость перевозки составила 54 000 рублей, срок оплаты - 21 банковский день по оригиналам документов.

В установленное время загрузка по договору-заявке осуществилась, перевозка выполнена, что подтверждается транспортной накладной № 3148 от 06.04.2025, накладной № 2892.

Ответчику выставлен счет па оплату № 1156 от 07.04.2025 на сумму 54 000 рублей.

14.04.2025 оригиналы документов по перевозке были направлены ответчику курьерской службой и согласно накладной № 1920517859 получены им 15.04.2025.

Срок на оплату стоимости услуг по перевозке (21 банковский день) истек 20.05.2025. Оплата услуг ответчиком не произведена.

Согласно договору-заявке № ГЛТЛ1023772 от 11.04.2025 стоимость перевозки составила 54 000 рублей, срок оплаты - 21 банковский день по оригиналам документов.

В установленное время загрузка по договору-заявке осуществилась, перевозка выполнена, что подтверждается транспортной накладной № 3426 от 12.04.2025, накладной № 2873.

Ответчику выставлен счет па оплату № 1276 от 14.04.2025 на сумму 54 000 рублей.

21.04.2025 оригиналы документов по перевозке были направлены ответчику курьерской службой и согласно накладной № 1921945794 получены им 22.04.2025.

Срок на оплату стоимости услуг по перевозке (21 банковских дней) истек 27.05.2025. Оплата услуг ответчиком не произведена.

Согласно условиям договора-заявки № ГЛТЛ1024402 от 12.04.2025 стоимость перевозки составила 54 000 рублей, срок оплаты — 21 банковский день по оригиналам документов.

В установленное время загрузка по договору-заявке осуществилась, перевозка выполнена, что подтверждается транспортной накладной № 3455 от 13.04.2025, накладной № 3159.

Ответчику выставлен счет па оплату № 1263 от 15.04.2025 на сумму 54 000 рублей.

21.04.2025 оригиналы документов по перевозке были направлены ответчику курьерской службой и согласно накладной № 1921945794 получены 22.04.2025.

Срок на оплату стоимости услуг по перевозке (21 банковский день) истек 27.05.2025. Оплата услуг ответчиком не произведена.

Согласно условиям договора-заявки № ГЛТЛ1024852 от 14.04.2025 стоимость перевозки составила 90 000 рублей, срок оплаты - 21 банковский день по оригиналам документов.

В установленное время загрузка по договору-заявке осуществилась, перевозка выполнена, что подтверждается транспортной накладной № 329 от 14.04.2025, № 15925 от 14.04.2025, товарно-транспортной накладной № 412036 от 14.04.2025, № 430728 от 14.04.2025.

Ответчику выставлен счет па оплату № 1275 от 18.04.2025 на сумму 90 000 рублей.

21.04.2025 оригиналы документов по перевозке были направлены ответчику курьерской службой и согласно накладной № 1921945794 получены им 22.04.2025.

Срок на оплату стоимости услуг по перевозке (21 банковский день) истек 27.05.2025. Оплата услуг ответчиком не произведена.

Пунктом 6.2.1 договора в случае неоплаты, несвоевременной оплаты провозной платы перевозчик вправе начислить заказчику пени из расчета 0,05% от размера задолженности за каждый календарный день просрочки.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по договору, истец произвел начисление неустойки в размере 4 833 руб. за период с 21.05.2025 по 03.07.2025.

20.06.2025 ответчику была направлена досудебная претензия, которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80082610894282 была получена им 25.06.2025, однако оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельств послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждено, что истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 252 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил, факт оказания услуг на спорную сумму не оспорил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании стоимости услуг по перевозке в размере 252 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 4 833 руб. за период с 21.05.2025 по 03.07.2025.

Проверив расчет пени, составленный истцом, суд полагает его арифметически верным в части определения периода начисления пени. Вместе с тем, при сложении пени по спорным договорам-заявкам истцом допущена арифметическая ошибка при указании общей суммы пени, которая фактически составляет 4851 руб.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 4 833 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.05.2025 по 03.07.2025 в размере 4 833 руб.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик Транспорт Москва», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТранзитАвто», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Волжский, задолженность за оказанные услуги по перевозке грузов по договорам-заявкам № ГЛТЛ1020251 от 04.04.2025, № ГЛТЛ1023772 от 11.04.2025, № ГЛТЛ1024402 от 12.04.2025, № ГЛТЛ1024852 от 14.04.2025 в размере 252 000 руб., пени за период с 21.05.2025 по 03.07.2025 в размере 4 833 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 842 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Чернышова

5