Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А40-330044/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-330044/19-102-2723
г. Москва
18 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316110100051028) к ООО «БЕТИЗ» (121087, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД БАГРАТИОНОВСКИЙ, ДОМ 7, КОРПУС 1, ЭТАЖ 4 ПОМ I КОМН 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «БЕТИЗ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в 2019 году ИП ФИО1 оказывались услуги по перевозке груза (товарно-материальных ценностей) по заданному ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>).

Согласно информации полученной с интернет-сайта ИФНС в разделе «Проверь себя и контрагента» ИП ФИО2 28.09.2019 г. в связи со смертью прекратил деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из искового заявления следует, что истец перевозил грузы в рамках договора, заключенного с ИП ФИО3 в рамках отношений с ООО «Бекам». Стороной не оспаривается, что с ответчиком правоотношений у истца не было.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из вышеизложенного следует, что заявленная сумма подлежит взысканию при доказанности факта перевозки груза с ИП ФИО3

Факт смерти ИП ФИО3 не свидетельствует о возможности предъявления иска конечному грузополучателю, поскольку в силу ст. 1113 ГК РФ смерть гражданина влечет открытие наследства.

При наследовании к наследникам переходят в порядке универсального правопреемства как права, так и обязанности наследодателя. То есть надлежащими ответчиками по делу являются наследники ИП ФИО3

Таким образом, истцом избран неверный способ защиты своего права.

Кроме того, согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 "грузоотправитель (грузовладелец)" по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. Э. Козловский