Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А09-773/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-773/2022
город Брянск
24 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Северный путь»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 1 164 383 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северный путь» (далее – истец, ООО «Северный путь») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 1 164 383 руб. 25 коп. долга по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам № 23787 от 21.07.2020, № 26226 от 11.08.2020, № 28686 от 01.09.2020, № 32461 от 29.09.2020, № 32523 от 29.09.2020, № 38626 от 27.10.2020, № 43676 от 17.11.2020, № 46743 от 01.12.2020, № 2911 от 09.02.2021.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны своих представителей в суд не направили, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, то суд, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Северный путь» поставило в адрес ИП ФИО2 по универсальным передаточным документам № 23787 от 21.07.2020, № 26226 от 11.08.2020, № 28686 от 01.09.2020, № 32461 от 29.09.2020, № 32523 от 29.09.2020, № 38626 от 27.10.2020, № 43676 от 17.11.2020, № 46743 от 01.12.2020, № 2911 от 09.02.2021 автомобильные шины (товар) на общую сумму 1 220 435 руб. 75 коп.

Товар был получен ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими печать и подпись ИП ФИО2, но не оплачен в полном размере, в результате чего, у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 1 164 383 руб. 25 коп.

01.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию № 1196 от 29.09.2021 с требованием исполнить свои обязательства надлежащим образом и оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 164 383 руб. 25 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с часть 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон положения главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Имеющиеся в материалах дела документы содержат указание на наименование, количество и цену товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его, а также печати организации и индивидуального предпринимателя.

Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как разовые сделки купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, к которым относятся и данные сделки, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком и, соответственно, наличие у ответчика задолженности перед истцом на момент рассмотрения дела в размере 1 164 383 руб. 25 коп. подтверждается материалами дела, а именно универсальными передаточными документами № 23787 от 21.07.2020, № 26226 от 11.08.2020, № 28686 от 01.09.2020, № 32461 от 29.09.2020, № 32523 от 29.09.2020, № 38626 от 27.10.2020, № 43676 от 17.11.2020, № 46743 от 01.12.2020, № 2911 от 09.02.2021, и ответчиком не оспаривается.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности частично или в полном объеме в размере 1 164 383 руб. 25 коп., суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд считает требование истца в части взыскания с ответчика долга за поставленный товар в размере 1 164 383 руб. 25 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 644 руб. по платежному поручению № 69 от 13.01.2022.

При цене иска, равной 1 164 383 руб. 25 коп., государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 24 644 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 644 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северный путь» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304325527800148) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный путь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 164 383 руб. 25 коп. долга, а также 24 644 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Т.М. Пулькис