Решение от 10 ноября 2021 г. по делу № А06-6227/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6227/2021
г. Астрахань
10 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жогиной А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Марин Оффшор Контрактор" (ОГРН 1143025002130; ИНН 3025011803) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вимар Оффшор" (ОГРН 1149102024543; ИНН 9102016574) о взыскании неустойки в размере 401 715 руб.

при участии:

от истца (до и после перерыва): Киселева М.С., представитель по доверенности от 29.01.2021, диплом, паспорт;

от ответчика (до перерыва): Углов А.Е., представитель по доверенности № 69-17/08/2021 от 17.08.2021, диплом, паспорт; (после перерыва): не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью "Марин Оффшор Контрактор" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вимар Оффшор" о взыскании задолженности в размере 10 170 000 руб., неустойки за период с 11.05.2021 по 28.06.2021 в сумме 249 165 руб., неустойки с 29.06.2021 по день фактической уплаты долга.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 10 170 000 руб., в связи с произведенной ответчиком оплатой, и увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 401 715 руб. за период с 11.05.2021 по 28.07.2021.

Судом уточнение исковых требований принято.

От ответчика 01.11.2021 поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки до суммы 117 024 руб. 66 коп. в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Судом ходатайство приобщено к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, открытом 01.11.2021 в 13 час. 20 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 09.11.2021 до 08 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 01.11.2021.


После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленный ранее отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 10 170 000 руб., просила взыскать с ответчика неустойку в размере 401 715 руб. за период с 11.05.2021 по 28.07.2021, доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 10 170 000 руб. принят.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью "Марин Оффшор Контрактор" и Обществом с ограниченной ответственностью "Вимар Оффшор" 18.01.2021 заключен тайм-чартер для судов, обслуживающих морские буровые установки кодовое название "SUPPLYTIME 2005".

В соответствии с п. 4 бокса I Чартера предметом указанного Чартера являлась аренда судна АНТАРЕС (ИМО № 7392634).

В соответствии с п. 5 бокса I Чартера дата сдачи судна в аренду с 01.04.2021 по 30.04.2021 (уточняется системой нотисов за 15,7 и 3 суток соответственно).

В соответствии с нотисом, поданным ООО "Вимар Оффшор", их. № 766-6123 от 01.04.2021, уточнен период сдачи судна в аренду с 25.04.2021 по 09.05.2021.

Указанный нотис был подтвержден ООО "Марин Оффшор Контрактор" исх. № 147 от 07.04.2021.

Согласно нотису, поданному ООО «Вимар Оффшор» № 1021-6123 от 19.04.2021, о начале фрахта т/х "Aнтарес" 28.04.2021, вышеуказанное судно было передано в аренду, о чем между ООО «Марин Оффшор Контрактор» и ООО «Вимар Оффшор» 28.04.2021 подписан соответствующий акт приема-передачи судна снабжения «Антарес» по Чартеру.

В соответствии с боксом 20 Части I Чартера арендная плата составляет 282 500 рублей за полные и неполные сутки аренды, кроме того НДС 20%. Указанная ставка включает в себя затраты на экипаж и управление судном, смазочные материалы, ремонт и техническое обслуживание судна. Указанная ставка не включает в себя топливо и питьевую воду, портовые, канальные и иные сборы, агентирование, КОФ, включая твердые бытовые отходы, доставку снабжения и припасов при нахождении судна в море, свыше срока, предусмотренного автономностью судна.

В соответствии с боксом 22 Части I Чартера выставление счетов на оплату фрахту (иные платежи) происходит авансом за каждые 30 дней аренды до начала авансируемого периода аренды, но не ранее чем за 5 дней до начала аренды. По окончанию фиксированного периода аренды, указанного в боксе 9 части I Чартера, счета выставляются авансом за каждый период продления аренды.

В соответствии с боксом 24 Части I Чартера счета оплачиваются в течение 15 календарных дней с момента выставления счета. По окончании календарного месяца аренды предоставляются оригиналы акта выполненных работ, счет-фактура и отчет расходования ГСМ за отчетный период согласно Приложению 1.

Исх. ООО «Mapин Оффшор Контрактор» № 165 от 23.04.2021 в адрес ООО «Вимар Оффшор» был направлен счет на оплату аванса за первые 30 дней аренды т/х «Антарес» по Чартеру на сумму 10 170 000,00 (десять миллионов сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Оплата ООО «Вимар Оффшор» не произведена.

В соответствии с п. 25 бокса I Чартера процентная ставка, подлежащая оплате 0.05 % в сутки от недополученной суммы.


ООО «Марш Оффшор Контрактор» за исх. № 0187 от 12.05.21 направило в адрес ООО «Вимар Оффшор» претензию, которая была получена последним 22.05.2021 и оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 636 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусмотрено, что по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В пункте 1 статьи 208 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации определено, что фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены Тайм-Чартер.

Факт нахождения судна в аренде у ответчика подтверждается материалами дела.

Ответчик обязанности по договорам тайм - чартера не исполнил, арендную плату в полном объеме не уплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.


В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 10 170 000 руб. в связи оплатой ответчиком задолженности в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Поскольку отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец заявил требование о взыскании неустойки за период просрочки с 11.05.2021 по 28.07.2021 в сумме 401 715 руб.

В соответствии с боксом 25 части 1 чартера процентная ставка, подлежащая оплате 0,05% в сутки от недополученной суммы, но не более 10 % от всей суммы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Установив факт нарушения обязательств, проверив представленный истцом расчет, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.

Ответчик заявил о несоразмерности суммы начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и просил суд снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство, суд пришел к следующему.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кроме того, в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец отказался от исковых требований в части взыскании основного долга в сумме 10 170 000 руб. в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после подачи иска в суд, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 10 170 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вимар Оффшор" (ОГРН 1149102024543; ИНН 9102016574) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Марин Оффшор Контрактор" (ОГРН 1143025002130; ИНН 3025011803) неустойку за период с 11.05.2021 по 28.07.2021 в сумме 401 715 руб.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вимар Оффшор" (ОГРН 1149102024543; ИНН 9102016574) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 75 859 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева