Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А40-73032/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73032/24-14-570
г. Москва
27 июня 2024 года
Резолютивная часть объявлена 17 июня 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 июня 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО «РусСпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО «СМУ-305» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании на основании договора субподряда № 1-11/23 от 02 ноября 2023 г. суммы задолженности в размере 972 798,80 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусСпецСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СМУ-305» о взыскании на основании договора субподряда № 1-11/23 от 02 ноября 2023 г. суммы задолженности в размере 972 798,80 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

17 июня 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

В силу п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

20.06.2024 12:41 МСК в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба ответчика ООО «СМУ-305», в связи с чем, арбитражным судом составляется мотивированное решение по настоящему делу.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 ноября 2023 года между ООО «СМУ-305» (Подрядчик, Ответчик) и ООО «РусСпецСтрой» (Субподрядчик, Истец) заключен договор субподряда № 1-11/23 (Далее - Договор) на производство работ по штукатурке стен на 3-м этаже и в переходе (далее - Работы) на объекте: Капитальный ремонт студенческого общежития № 6 на объекте ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева, расположенного по адресу: Москва город, ул. Прянишникова, д. 14, корп. 2.

Цена Договора составила 1 292 475,80 рублей.

Платежными поручениями №№ 5908 от 10.11.2023 года, 5931 от 14.11.2023 года и 6262 от 27.11.2023 года Ответчик перечислил Истцу 1 122 170 рублей в качестве оплаты за выполненные работы, приняты Ответчиком по Актам КС-2 № 1 от 09.11.2023 г. и № 2 от 21.11.2023 г.

Дополнительным соглашением № 1 от 02.11.20223 г. к Договору № 1-11/23 от 02.11.2023 г. Истец обязался выполнить на том же объекте дополнительные строительно-монтажные работы в соответствии со Сметой еще на сумму - 1 063 717 рублей. Указанные работы были выполнены и 28.11.2023 г. и 05.12.2023 г. Ответчику были переданы Акты КС-2 № 3 от 28.11.2023 года на сумму 560 896,40 рублей и № 4 от 05.12.2023 года на сумму 411 902,40 рубля и Справки КС-3 №№ 3, 4 на те же суммы.

Письмом исх. № 43 от 17.01.2023 года Ответчик уведомил Истца об отказе в подписании Актов КС-2 №№ 3 и 4 по мотивам якобы имеющихся недостатков и отсутствия исполнительной документации, предусмотренной Договором.

Исходящим № 32/02 от 09.02.2024 года Истец направил Ответчику Акт № 3 выполненных работ по форме КС-2 на сумму 560 896,40 рублей и Справку по форме КС-3, Акт № 4 выполненных работ по форме КС-2 на сумму 411 902,40 рублей, Справка по форме КС-3 на ту же сумму, два экземпляра Дополнительного соглашения от 02.11.2023 года, подписанного ООО «РусСпецСтрой» и Акты об обнаружении и устранении недостатков.

04 марта 2024 года в ООО «РусСпецСтрой» по электронной почте поступило письмо ООО «СМУ-305» об отказе в подписании полученных Актов по тому мотиву, что Субподрядчиком, якобы допущены недостатки качества работ, подлежащие устранению по гарантии, и не представлена на согласование исполнительная документация.

Однако нельзя согласиться с позицией Ответчика по следующим основаниям:

Договором № 1-11/23 от 02.11.2023 г. с учетом Дополнительного соглашения № 1 от того же числа, не регламентируется порядок устранения недостатков, выявленных до подписания Акта выполненных работ.

В то же время, в соответствии с п. 3.5 Договора,

«...Выявленные дефекты, а также их характер фиксируются путем составления Субподрядчиком и Подрядчиком двустороннего акта».

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Никаких двусторонних Актов о наличии дефектов или недостатков в ходе исполнения Договора не составлялось и Истец не приглашался Ответчиком для фиксации выявленных им недостатков, составления Акта и определения порядка устранения недостатков.

В соответствии с п. 5.4. Договора

...В случае, если представленный результат выполненных работ содержит отклонения от условий Договора, Подрядчик составляет перечень замечаний и в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня их обнаружения, направляет мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ (извещение о выявленных недостатках) с указанием сроков по устранению недостатков. Подрядчик обязан устранить недостатки за свой счет в срок, указанный Подрядчиком в извещении.

Уведомление о якобы имеющихся «недостатках качества выполненных работ по Договору» не может рассматриваться, как «мотивированное» или, как «извещение о выявленных недостатках», поскольку, кроме голословного утверждения, не содержит даже простого перечня замечаний по результатам Работ.

Требование Ответчика «бесплатно устранить выявленные недостатки (дефекты)», не может быть исполнено по объективным причинам - поскольку оно не содержит никаких сведений о том, какие именно недостатки должен устранить Истец. Кроме того, требование устранить в соответствии с п. 2.2.7 Договора недостатки, возникшие в течение гарантийного срока, противоречит п. 3.4. Договора № 1-11/23 от 02.11.2023 года, в котором указано:

Гарантийный срок на выполненные работы по настоящему Договору составляет - 24 (двадцать четыре) месяца с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (Который Ответчиком до настоящего времени не подписан).

В соответствии с тем же п. 5.4. Договора, при наличии возражений по объему или стоимости выполненных Работ Подрядчик вправе предоставить Субподрядчику мотивированный отказ от их подписания.

Объемы работ по Акту по форме КС-2 № 3 от на сумму 560 896,40 рублей и Справке по форме КС-3 от, и Акту по форме КС-2 № 4 на сумму 411 902,40 рублей и Справке по форме КС-3 на ту же сумму подтверждены сотрудниками ООО «СМУ-305» сделавшими записи об этом на Актах КС-2 №№ 3 и 4.

По поводу стоимости выполненных ООО «РусСпецСтрой» работ возражений от ООО «СМУ-305» не поступало.

Утверждение Ответчика, что Истец не представил на согласование исполнительную документацию, также не может быть признано достаточным основанием для отказа в оплате, поскольку отсутствие этой документации не помешало Ответчику принять и оплатить ранее выполненные Истцом работы по Актам КС-2 №№ 1 и 2 от 9 и 21.11.2023 года.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В своем отзыве Ответчик ссылается на то, что, в соответствии с Актами о недостатках

- от 18.01.2024 года (микротрещины в штукатурке);

- от 05.02.2024 года (дефекты стяжки);

- от 05.02.2024 года (трещины, 2 корпус 5 этаж);

- от 05.02.2024 года (трещины 2 корпус 2 этаж);

- от 05.02.2024 года (трещины 2 корпус 1 этаж);

- от 05.02.2024 года (дефекты штукатурки 1 корпус 2 этаж);

- от 05.02.2025 года (дефекты стен 2 корпус 3 этаж);

- Истец своевременно не устранил недостатки, указанные в настоящих Актах, в связи с чем Ответчик, якобы обоснованно, отказал Истцу в оплате выполненных работ.

Следует обратить внимание на тот факт, что Ответчик не возражает против того, что Работы, указанные в Акте по форме КС-2 № 3 от на сумму 560 896,40 рублей и Справке по форме КС-3 на ту же сумму, и Акте по форме КС-2 № 4 на сумму 411 902,40 рублей и Справке по форме КС-3 на ту же сумму, выполнены в рамках Договора № 1-11/23 от 02.11.2023 г. с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 02.11.2023 г., заключенного между Истцом и Ответчиком.

Тем не менее, Ответчик полагает, что из-за неустранения недостатков, указанных в прилагаемых им к Отзыву Актах о недостатках от 18.01.2024 года (1 шт.) и от 05.02.2024 года (6 шт.), у него имеются основания к отказу в оплате выполненных работ.

В то же время, в качестве доказательства своей правоты, Ответчик прилагает к Отзыву 6 (шесть) Актов о недостатках от 05.02.2024 года, составленных

- представителем Заказчика - ОСК УКС РГАУ-МСХА,

- представителем Подрядчика - ООО «СМУ-305»

и представителем Субподрядчика - «СК «РОСТ» - т.е. все эти Акты составлены о недостатках, обнаруженных в работе организации, которая не имеет никакого отношения к ООО «РусСпецСтрой».

Только один из представленных Ответчиком Актов - от 18.01.2024 года - относится к недостаткам, допущенным ООО «РусСпецСтрой», при этом, в соответствии с Актом об устранении недостатков от 02.02.2024 года, составленного с участием представителей ООО «РусСпецСтрой», ООО «СМУ-305» и Заказчика - ОСК УКС РГАУ-МСХА, все допущенные ООО «РусСпецСтрой» недостатки были устранены.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 названного Кодекса).

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить (Постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу № А50-20024/2015).

Ничего из вышеперечисленного Ответчиком сделано не было.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению судом в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СМУ-305» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «РусСпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 972 798,80 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 22 456 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева