Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А36-6850/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6850/2019
г.Липецк
18 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к государственному учреждению здравоохранения «Долгоруковская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

о взыскании 1 295 788 руб. 57 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.12.2018,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Долгоруковская районная больница» о взыскании 1 295 788 руб. 57 коп., в том числе 1 271 004 руб.коп. основного долга и 24 784 руб. 57 коп. пени за период с 01.04.2019 по 17.06.2019, а также пени за период с 18.06.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Определением арбитражного суда от 27.06.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, уведомление приобщено к материалам дела.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В предварительном судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании пени до 21 607 руб. 06 коп. за период с 11.04.2019 по 17.06.2019.

Размер исковых требований составляет 1 292 611 руб. 06 коп.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между государственным учреждением здравоохранения «Долгоруковская районная больница» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» (поставщик) заключен контракт на поставку автомобильного топлива № 0146200002018001899 от 19.12.2018 (далее – контракт), согласно которому поставщик принял на себя обязательство передать заказчику автомобильное топливо (далее – товар) посредством заправки автотранспортных средств заказчика в ассортименте, количестве, по ценам, в соответствии с характеристиками согласно спецификации (приложение), а заказчик – принять и оплатить поставленный товар на условиях контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта максимальное значение цены контракта представляет собой цену контракта, предложенную поставщиком по результатам совместного аукциона в электронной форме и составляет 1 347 660 руб.

В пункте 2.2 контракта предусмотрено, что оплата товара производится заказчиком за счет внебюджетных средств (ТФОМС) и средств областного бюджета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика ежемесячно в течение 10 дней по факту поставки товара, подписания товарной накладной и предоставления документов на оплату.

Согласно пункту 3.1 контракта поставка автомобильного топлива должна осуществляться в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 на территории г.Липецка, г.Ельца и всех административных центров муниципальных районов Липецкой области.

Отпуск автомобильного топлива (розничная реализация) должен осуществляться посредством заправки автотранспортных средств заказчика по топливным магнитным (пластиковым) картам круглосуточно.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта приемка товара осуществляется заказчиком ежемесячно путем подписания товарной накладной.

Истец передал ответчику товар по следующим товарным накладным:

- № АА-0001095 от 31.01.2019 на сумму 420 572 руб.;

- № АА-0002700 от 28.02.2019 на сумму 410 899 руб. 59 коп.;

- № АА-0004545 от 31.03.2019 на сумму 439 533 руб.

Всего на общую сумму 1 271 004 руб. 59 коп.

Истец направил ответчику претензию № 41 от 12.04.2019, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Претензия получена ответчиком 16.04.2019.

Неоплата ответчиком стоимости товара послужила основанием для обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами контракта, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на сумму 1 271 004 руб. 59 коп.

Истец, действуя в своей воле и в своем интересе, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 271 004 руб.

Суд рассматривает требование в заявленном истцом размере.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты стоимости товара не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 271 004 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 11.04.2019 по 17.06.2019 в размере 21 607 руб. 06 коп. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.3.1 контрактов).

Проанализировав расчет пени, произведенный истцом за период с 11.04.2019 по 17.06.2019, суд соглашается с ним.

Размер пени составляет 21 607 руб. 06 коп.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Кроме того, истец просит начислять пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы с 18.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать начисления пени по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании пени за период с 11.04.2019 по 17.06.2019 в размере 21 607 руб. 06 коп., с последующим начислением пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 18.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 25 958 руб. (платежное поручение № 5425 от 19.06.2019).

При цене иска 1 292 611 руб. 06 коп. размер государственной пошлины составляет 25 926 руб.

В связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 32 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 25 926 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Долгоруковская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) 1 292 611 руб. 06 коп., в том числе 1 271 004 руб. основной долг по контракту на поставку автомобильного топлива № 0146200002018001899 от 19.12.2018 и 21 607 руб. 06 коп. пени за период с 11.04.2019 по 17.06.2019, с последующим начислением пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 18.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 926 руб.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Канаева