Решение от 26 августа 2017 г. по делу № А13-10171/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Герцена, 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10171/2017
город Вологда
27 августа 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2017 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодское птицеводство» (ОГРН <***>) о взыскании 1 078 836 рублей 69 копеек,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 16.12.2016,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодское птицеводство» (ОГРН <***>) о взыскании 1 078 836 рублей 69 копеек задолженности за апрель-май 2017 года.

Исковые требования указаны с учетом принятого к рассмотрению заявления об изменении иска от 03.08.2017, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иск основан на статьях 11, 12, 48, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании измененные исковые требования поддержал.

От ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие и возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

Возражения против рассмотрения дела в судебном заседании суд считает необоснованными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. В определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

Определением от 12.07.2017 было назначено рассмотрение дела в судебном заседании на 21 августа 2017 года 09 часов 25 минут.

Заявленное ответчиком возражение относительно рассмотрения дела в судебном заседании не мотивировано, не обосновано.

Судом принимается во внимание, что претензия ответчиком получена 16.06.2017, исковое заявление получено 07.07.2017 (как следует из общедоступных данных Почты России), претензию на увеличенную сумму исковых требований ответчик получил 05.07.2017, заявление об увеличении исковых требований получено ответчиком 10.08.2017.

Таким образом, у ответчика было достаточно времени для того, чтобы представить обоснованные пояснения и возражения против заявленных исковых требований. Явка представителя стороны в судебное заседание по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является обязательной.

При этом к заявлению о возражениях против рассмотрения дела не приложено никаких доказательств, не заявлено каких-либо ходатайств, не указаны доводы против иска. Кроме того, ответчик не подтвердил уважительность причин неявки своего представителя в судебное заседание. Таким образом, имеются основания полагать, что в действительности заявление ответчика имеет целью затягивание рассмотрения дела.

Поскольку никаких мотивированных возражений суду представлено не было, учитывая, что измененные требования истца документально подтверждены и не опровергнуты ответчиком, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, предварительное судебное заседание завершено, дело рассмотрено по существу.

Таким образом, судом  требования истца рассмотрены по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа №10-4-3410/17 от 01.03.2017.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик принял на себя обязательство поставлять газ, а покупатель обязуется принимать и оплачивать.

Истец исполнил обязательства по договору, осуществив поставку газа в апреле-мае 2017 года.

Порядок оплаты согласован в пункте 5.5.1 договора.

Наличие задолженности по оплате явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт наличия задолженности подтверждается актом №04-2798 от 20.04.2017, приложением к акту, товарной накладной №5065 от 30.04.2017, подписанной ответчиком без разногласий, счетом-фактурой от 30.04.2017 №5065, актом №05-2798 от 31.05.2017, подписанным ответчиком без разногласий, приложением к акту также подписанным ответчиком без разногласий, счетом-фактурой №6702 от 31.05.2017, товарной накладной №6702 от 31.05.2017, подписанной ответчиком.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодское птицеводство» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (ОГРН <***>, <...>) 1 078 836 рублей 69 копеек основного долга; кроме того, 17 811 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодское птицеводство» в федеральный бюджет 5 977 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Колтакова