Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А53-16387/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16387/22
12 апреля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314619631700032, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 319619600007804, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель по доверенности от 23.12.2022 г. ФИО4, диплом;

от ответчика: представитель по доверенности от 28.11.2022 г. ФИО5, диплом

установил:

определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.07.2021 дело № 2-808/2021, возбужденное по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности в размере 6 371 562 руб., стоимости доли в размере 1 735 000 руб., передано на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области.

Протокольным определением суда от 19.09.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика 7 460 357 рублей невыплаченной прибыли, 1 735 000 рублей стоимости доли.

В судебное заседание истец, ответчик явку представителей обеспечили.

Представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную прибыль в сумме 8 316 414 рублей, стоимость доли в сумме 1 625 000 рублей.

Судом ходатайство удовлетворено, требования рассматриваются в уточненной редакции.

Представитель истца требования с учетом принятых уточнений поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную прибыль в сумме 8 316 414 рублей, стоимость доли в сумме 1 625 000 рублей, пояснив суду, что ответчик был наделен полномочиями по ведению работы товарищества и отчетности. Ответчик предоставлял истцу все договора и отчетности на электронную почту. Ответчик зарегистрирован как индивидуальный предприниматель в день создания товарищества. При открытии счета истец получил логин и пароль, что позволяло отслеживать операции по счету. Соглашение о распределении прибыли не подписано, но было направлено. Доверенность нужна только для осуществления иной деятельности, которая не касается деятельности товарищества (п. 3.1, п. 3.2 договора). Самостоятельный счет на индивидуального предпринимателя не был открыт, счет использовался для работы товарищества. Факт ведения деятельности простого товарищества не оспаривал сам лично ответчик ФИО3 в судебном заседании ранее. На счет в банке внесен вклад для ведения деятельности простого товарищества. Деятельность товарищества велась. Ответчик передал нам оригинал кассовой книги и направлял соглашение о распределении прибыли, предоставлял отчетность.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениям к отзыву, просил суд в иске отказать в полном объеме, пояснив суду, что ответчик открывал счет как индивидуальный предприниматель, но не как участник простого товарищества. Доверенность не представлена истцом. Ответчик по настоящее время работает как индивидуальный предприниматель, даже после прекращения деятельности простого товарищества. Все договоры заключены от имени индивидуального предпринимателя. В договорах нет указаний на их заключение от имени простого товарищества. Кассовая книга ненадлежащее доказательство, т.к. не оформлена в соответствии с законодательством. Товарищество создано 22.01.2019. Налоговая отчетность не сдавалась. Оценку приходного кассового ордера на сумму 1 625 000 рублей оставляем на усмотрение суда. Первый платеж поступил от ответчика, истец в банк денежные средства не вносила. Ответчик открыл новый счет, т.к. предыдущий был арестован, в настоящее время ответчик ведет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цедент) и ФИО6 (цессионарий) заключен Договор цессии, согласно которому цедент уступает цессионарию свое право требования в размере 8 106 562,00 руб. (Восемь миллионов сто шесть тысяч пятьсот шестьдесят два рубля 00 копеек) (далее - «Права требования») к индивидуальному предпринимателю ФИО3, возникшее по договору простого товарищества от 22.01.2019, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - «Должник»).

В соответствии с пунктом 1.3 договора цессии передача права требования, указанного в пункте 1.1 договора, считается произошедшей с момента подписания настоящего договора. С даты подписания настоящего договора цессионарий наделяется всеми правами кредитора по отношению к должнику.

22 января 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Участник 1, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Участник 2, ответчик) заключен договор простого товарищества, согласно которому Участники обязуются путем объединения имущества и усилий совместно действовать для достижения следующих общих хозяйственных целей - открытие площадки по продаже автомобилей с пробегом.

Согласно разделу 3 договора простого товарищества руководство совместной деятельностью участников товарищества, а также ведение их общих дел возлагается на Участника 2, то есть на ответчика.

Согласно предоставленным отчетам о продажах и остатках автомобилей, поступавших с электронной почты ответчика (koval Misha; misha-kia@yandex.ru) на электронную почту Участника 1 (info@fzstroi.ru) прибыль от совместной деятельности за период с 22 января 2019 года по 21 февраля 2020 года, составила 12 743 125 рублей.

В Соответствии с Разделом 4 договора «Распределение результатов совместной деятельности между участниками» прибыль от совместной деятельности площадки по продаже автомобилей с пробегом, распределяется следующим образом: доля в прибыли товарищества Участника 1 составляет 50%, доля в прибыли товарищества Участника 2 составляет 50%.

Соответственно доля Участника 1 составляет 6 371 562 рубля и определяется как сумма общей прибыли - 12 743 125 руб./50%.

Вместе с тем, как указано истцом, с даты заключения договора и до настоящего момента, полученная прибыль ответчиком истцу не выплачивалась.

Пунктом 1 раздела 5 договора простого товарищества установлено, что участник товарищества может выйти из числа его членов письменно уведомив о том остальных участников не позднее, чем за один месяц до дня выхода.

29 мая 2020 года Участник 1 ФИО2 направила в адрес ответчика уведомление о выходе из числа членов товарищества.

Разделом 6 договора товарищества предусмотрены случаи, при которых товарищество прекращается, а настоящий договор утрачивает силу, одним из которых если число участников товарищества уменьшится до одного.

Пунктом 2 раздела 5 договора простого товарищества установлено, что Участнику, выходящему из числа членов товарищества, возмещается стоимость доли в общем имуществе товарищества, определяемая на день выхода.

Деятельность простого товарищества осуществлялась по адресу: <...> на основании договора субаренды №2 от 19.04.2019, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Вик Авто» в лице директора ФИО6.

Участником 1 ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить прибыль, полученную от совместной деятельности товарищества, а так же возместить стоимость доли, однако, указанные требования ответчиком остались без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями (в уточненной редакции).

В обоснование заявленных исковых требований истец представил следующие письменные доказательства: договор простого товарищества от 22.01.2019, определение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 23.07.2020 о возвращении искового заявления, договор цессии от 09.07.2020, уведомление об уступке права требования, квитанция к приходному кассовому ордеру №3 от 28.01.2019 на сумму 175 000 рублей (вклад согласно ДПГ от 22.01.2019), квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 24.01.2019 на сумму 1 450 000 рублей (вклад согласно ДПТ от 22.01.2019), налоговая декларация за 2019 год, отчеты о продажах автомобилей, поступавших с электронных почтовых адресов ответчика (koval Misha; misha-kia@yandex.ru на электронный адрес истца (info@fzstroi.ru), договор субаренды №2 от 19.04.2019, выписка по счету ответчика за период с 01.01.2019 по 15.05.2020, кассовая книга, договоры купли-продажи к кассовой книге.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения, подлежат регулированию нормами главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

При этом согласно статье 1042 Кодекса товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 1043 Кодекса).

Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.

Согласно пункту статье 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.

Как следует из условий договора простого товарищества от 22.01.2019, руководство совместной деятельностью участников товарищества, а также ведение их общих дел возлагается на участника 1 – ФИО3 (пункт 1 раздела 3 ведение общих дел участников).

Таким образом, ведение общих дел простого товарищества было возложено на ответчика.

Статьей 1045 Кодекса предусмотрено, что каждый товарищ независимо от того, уполномочен ли он вести общие дела товарищей, вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел. Отказ от этого права или его ограничение, в том числе по соглашению товарищей, ничтожны.

Как указано выше, 22.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор простого товарищества, в рамках которого участники простого товарищества, обязуются путем объединения имущества и усилий совместно действовать для достижения следующих общих хозяйственных целей – открытие площадки по продаже автомобилей с пробегом, расположенный по адресу: <...>. Автомобили с пробегом, помимо прочего, принимаются по программе TRADE IN в автосалоне LADA официального дилера ООО «Авто Ревю», расположенный по адресу: <...>, о чем составлено соглашение о сотрудничестве, между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Авто Ревю» от 22.01.2019.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ФИО3, выполняя обязанность по предоставлению информации о деятельности простого товарищества (информацию о продаже автомобилей, договоры купли-продажи) со своей электронной почты misha-kia@yandex.ru направлял в адрес истца информацию на ее электронную почту info@fzstroi.ru.

В связи с чем, судом довод ответчика об отсутствии доверенности на ведение общих дел от имени ФИО2 судом не принимается, поскольку ответчик своими действия по направлению в адрес истца информации относительно деятельности простого товарищества по электронной почте, направлял в адрес истца информацию о продажах, при этом, не оспорил в соответствии с нормами права подлинность переписки, как по электронной почте истца, так и посредством мессенджера в программе "WhatsApp" по номеру телефона ответчика. Допустимых доказательств отправки информации с иного номера ответчиком не представлено. Принадлежность адреса электронной почты и номера телефона ответчик в судебном заседании не отрицал.

Довод ответчика о том, что он открывал счет как индивидуальный предприниматель, а не как участник простого товариществ в рамках договора от 22.01.2019, заключенного с истцом, судом отклоняется, поскольку допустимых доказательств ведения деятельности только в рамках своей предпринимательской деятельности, а не в рамках заключенного договора простого товарищества с истцом, ответчиком не представлено. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что регистрация ответчика в качестве ИП проведена только в день подписания договора, поскольку в сил норм действующего законодательства участниками товарищества могут быть юридические лица и предприниматели.

Довод ответчика о том, что кассовая книга велась с нарушением действующего законодательства не свидетельствует о ее недействительности, ответчик ходатайств фальсификации подписи и печати на кассовой книге, не заявлял. В судебном заседании не отрицал подлинность подписи на кассовой книге и печати.

По условиям пункта 3 раздела 1 предмет договора товарищество создано сроком – 2 года.

Пунктом 1 раздела 5 договора предусмотрено, что участник Товарищества может выйти из числа его членов письменно уведомив о том остальных участников не позднее, чем за один месяц до дня выхода.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика заявление о выходе из состава товарищества с требованием о выплате неполученной прибыли и стоимости доли.

Согласно статье 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 1050 ГК РФ договор простого товарищества может быть прекращен вследствие расторжения договора простого товарищества.

При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 1050 ГК РФ).

Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Абзац второй пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Указанная норма закона, равно как и иные положения этой статьи, регулирующие раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 517-О-О, от 26.05.2011 N 681-О-О).

По смыслу указанных норм права в судебном порядке раздел имущества при прекращении договора простого товарищества возможен путем выдела доли участника в натуре или выплаты участнику стоимости его доли.

В соответствии с условиями договора простого товарищества от 22.01.2019, Участники обязуются внести денежные и иные имущественные взносы для обеспечения деятельности Товарищества. Состав, стоимость, сроки и порядок внесения этих взносов определяются в Приложении 1 к настоящему договору (пункт 1 раздела 2 договора).

Согласно пункту 2 раздела 2 договора, имущество Товарищества составляют денежные или иные имущественные взносы участников, а также имущество, созданное или приобретенное в результате их совместной деятельности в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3 раздела 2 договора, имущество Товарищества является общей долевой собственностью. Доли участников в имуществе Товарищества признаются пропорциональными стоимости их взносов в его имущество, определяемой согласно Приложению 1 и настоящему договору.

Согласно пункту 4 раздела 2 договора, Участник Товарищества не вправе распоряжаться долей в общем имуществе без согласия остальных участников Товарищества, за исключением той части продукции и доходов от совместной деятельности, которая поступает в распоряжение каждого из участников.

Имущество участников Товарищества, объединенное в соответствии с настоящим договором для совместной деятельности, учитывается на отдельном балансе у Участника 2 (пункт 5 раздела 2 договора).

Как следует из Приложения №1 к договору простого товарищества от 22.01.2019, для обеспечения деятельности Товарищества вносятся следующие вклады: Участник 1 вносит: 1 625 000 (один миллион шестьсот двадцать пять тысяч) рублей на приобретение первой партии автомобилей с пробегом у компании ООО «Авто Ревю»,

110 000 (сто десять тысяч) рублей в качестве затрат, необходимых для запуска проекта.

Участник 2 вносит:

1 625 000 (один миллион шестьсот двадцать пять тысяч) рублей на приобретение первой партии автомобилей с пробегом у компании ООО «Авто Ревю»,

110 000 (сто десять тысяч) рублей в качестве затрат, необходимых для запуска проекта.

Срок внесения вкладов определить для каждого из Участников в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты подписания настоящего договора (пункт 2 Приложения).

Согласно пункту 2 раздела 5 договора, участнику, выходящему из числа членов Товарищества, возмещается стоимость его доли в общем имуществе Товарищества, определяемая на день выхода. По согласованию с остальными участниками доля в общем имуществе Товарищества может быть возвращена в натуральной форме, и определена как себестоимость автомобилей с пробегом, находящихся на остатке на складе на дату, плюс стоимость комиссии, выплаченное ООО «Авто Ревю» за прием автомобиля с пробегом, плюс 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Материалами дела подтверждается внесение истцом своего вклада в соответствии с условиями договора простого товарищества от 22.01.2019. Истцом в материалы дела представлены квитанция к приходному кассовому ордеру №3 от 28.01.2019 на сумму 175 000 рублей (вклад согласно ДПГ от 22.01.2019), квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 24.01.2019 на сумму 1 450 000 рублей (вклад согласно ДПТ от 22.01.2019).

Прибыль от совместной деятельности площадки по продаже автомобилей с пробегом, расположенный по адресу: <...>, распределяется следующим образом: доля в прибыли товарищества участника 1 составляет 50%, доля в прибыли товарищества участника 2 составляет 50% (пункт 1 раздела 4 распределение результатов совместной деятельности между участниками).

Таким образом, исходя из условий договора простого товарищества, заключенного между сторонами, полученная в результате деятельности товарищества прибыль подлежала распределению в соответствии с вышеуказанными долями.

Заявляя уточненное требование о взыскании неполученной прибыли в размере 8 316 414 рублей, истец сослался на то, что указанный размер прибыли сложился из анализа банковской выписки и кассовой книги, общая сумма дохода составила 16 632 829 рублей.

Поскольку общая сумма дохода составила 16 632 829 рублей сумма неполученной прибыли истца составила 8 316 414 рублей.

С учетом внесенной суммы в размере 1 625 000 рублей в качестве вклада для обеспечения деятельности Товарищества, стоимость доли истца составит 1 625 000 рублей.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Представленный ответчиком контррасчет не моет быть принят судом как достоверный , поскольку в нем отражены операции по продаже, ранее оцененные судом как совершенные участником простого товарищества- индивидуальным предпринимателем.

С учетом указанного, уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом на основании чека-ордера от 16.07.2020 при подаче иска в суд общей юрисдикции оплачена государственная пошлина в размере 48 732,81 рублей.

Сумма государственной пошлины с учетом принятых уточнений составила 72 707 рублей.

С учётом удовлетворения исковых требований в полном объёме государственная пошлина в размере 48 732,81 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 23 974,19 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 319619600007804, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314619631700032, ИНН <***>) невыплаченную прибыль в сумме 8 316 414 рублей, стоимость доли в сумме 1 625 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 732,81 рубль.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 319619600007804, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 974,19 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяКазаченко Г. Б.