Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А41-53450/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-53450/17
13 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В.Сенченко

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области

к Ип ФИО1

О взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Ип ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1.368.900 руб.

В ходе рассмотрения спора, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Уточнение было принято судом к рассмотрению.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

06 мая 2016 года между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области (далее - Министерство) и главой Крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 316502000051609) заключено Соглашение № 29 о предоставлении средств бюджета Московской области на поддержку начинающих фермеров в Московской области (далее - Соглашение).

Соглашение заключено в рамках реализации мероприятий подпрограммы "Развитие отраслей сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Московской области" государственной программы Московской области "Сельское хозяйство Подмосковья", утвержденной постановлением Правительства Московской области от 13.08.2013 № 602/31.

В соответствии с предметом Соглашения, Истцу- были перечислены средства гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1.368.900 рублей, в том числе за счет средств бюджета Московской области – в размере 410.680 рублей, а также средств, обеспеченных субсидией из федерального бюджета - в размере 958.220 рублей. Фактическое перечисление средств осуществлено платежными поручениями от 19.05.2016 № 417341 (списано со счета 19.05.2016) и от 17.05.2016 № 2069 (списано со счета 19.05.2016).

Как указывает истец, цели и условия предоставления средств из бюджета Московской области на поддержку начинающих фермеров в рамках реализации государственной программы Московской области определены Порядком предоставления средств из бюджета Московской области на поддержку начинающих фермеров в Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 № 866/22 «О реализации мероприятий по поддержке начинающих фермеров и развитию семейных животноводческих ферм в Московской области».

Согласно пунктам 2, 8 указанного порядка Гранты предоставляются начинающим фермерам, подавшим заявку и прошедшим отбор Конкурсной комиссией Московской области по отбору начинающих фермеров и развитию семейных животноводческих ферм.

В соответствии с пунктом 9 указанного порядка заявитель (начинающий фермер) для признания его начинающим фермером должен соответствовать определенным условиям, в том числе заявитель не должен осуществлять предпринимательскую деятельность в течение последних трех лет в качестве индивидуального предпринимателя и (или) не являться учредителем (участником) коммерческой организации, за исключением хозяйства, главой которого он является или заниматься предпринимательской деятельностью в совокупности не более 6 месяцев в течение последних трех лет (абзац четвертый), либо крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является заявитель, является единственным местом его трудоустройства (абзац пятнадцатый).

Предъявляя требование о взыскании денежных средств, истец указывает на предоставление ответчиком недостоверной информации, которое повлекло принятие решения, не соответствующего закону.

Так, по информации, содержащейся в открытом доступе Федеральной налоговой службы на сайте http://egrul.nalog.ru, ФИО1 в период с 24.09.2007 г. по 25.03.2016 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 307502026700031, ИНН <***>).

Таким образом, как считает истец, в нарушение абзаца четвертого пункта 9 Порядка № 866/22 Главой КФХ ИП ФИО1 Грант в размере 1.368.900 рублей получен неправомерно и подлежит возврату на основании предписания от 27 июня 2017 года, выданного Главным контрольным управлением Московской области в рамках проведения плановой выездной проверки использования средств бюджета Московской области на реализацию мероприятий подпрограмм «развитие отраслей сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Московской области», «Устойчивое развитие сельских территорий» государственной программы Московской области «Сельское хозяйство Подмосковья» за период 2016 год, что послужило основанием для обрушения в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период предоставления субсидии) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение денежных средств в распоряжение конкретных получателей с указанием их направления на финансирование конкретных целей.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Главой КФХ ФИО1 подана заявка в Конкурсную комиссию, в которой он подтверждает, что в течение последних трех лет не осуществлял предпринимательскую деятельность и крестьянское (фермерское) хозяйство главой которого является, - единственное место ее трудоустройства.

В связи с тем, что дата подачи заявки - 07.04.2016 г., согласно журналу регистрации заявок в Конкурсную комиссию по отбору начинающих фермеров, Ответчик для соответствия требованиям, предъявляемым к начинающим фермерам, не должен был осуществлять предпринимательскую деятельность (или осуществлять предпринимательскую деятельность не более 6 месяцев) начиная с 07.04.2013 г., не иметь иного места трудоустройства.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что ответчик представил все необходимые в соответствии с вышеуказанным порядком подтверждающие документы, в том числе налоговые отчёты, подтверждающие его доход.

Оснований для отказа в предоставлении гранта, после проверки их достоверности компетентной комиссией выявлены не были.

Решение комиссии о выделении гранта в установленном порядке недействительным признано не было.

Результаты конкурса не аннулированы.

При этом, суд учитывает, что истцом самим указано на открытость сведений на сайте http://egrul.nalog.ru.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в соответствии с бизнес-планом произведены целевые траты для реализации установленной программы.

Предъявляемые в рамках настоящего спора возражения по указанным в иске основаниям возникли у истца по истечении срока свыше года после выделения этих денежных средств и после предоставления ответчиком отчётов о расходовании полученных денежных средств в соответствии с целями их предоставления.

Доказательств расходования выделенных денежных средств на иные, не связанные с целями выделения гранта и деятельностью фермы цели, самим истцом и судом не выявлено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом не выявлено наличие законных оснований для выставления истцом требования о возврате гранта, поскольку не приводится убедительных доводов относительно несоответствия ответчика названным в вышеуказанном порядке условиям.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова