Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А46-5393/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5393/2020
28 мая 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 19 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 525 027 руб. 46 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (далее – КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (далее – ООО «СИБРОС», ответчик) о взыскании штрафных санкции в размере 525 027 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

20.04.2020 в материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором ООО «СИБРОС» возражало относительно обоснованности заявленных требований, ходатайствовало о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представленный отзыв приобщен к материалам дела.

19.05.2020 судом в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу, в удовлетворении требований КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» отказано в полном объеме.

21.05.2020 в материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, мотивированное решение составлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 23.09.2019 между КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» (государственный заказчик) и ООО «СИБРОС» (подрядчик) заключен государственный контракт № 1352-2019 (далее – государственный контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию государственного заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы но ремонту автомобильной дороги Называевск - Исилькуль, участок км 72+900 - км 75+790 в Исилькульском муниципальном районе Омской области (далее соответственно - объект, работы) и сдать их результат государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом (пункт 1.1. государственного контракта).

Цена контракта согласно ведомости объемов и стоимости работ (Приложение № 2 к настоящему контракту) составляет 70 003 660 руб. 73 коп., в том числе НДС - 20% - 11 667 276 руб. 79 коп. Цена настоящего контракта включает в себя все расходы подрядчика, включая расходы на используемые при выполнении работ товары, а также на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Согласно пункту 7.4.9. государственного контракта подрядчик обязан привлечь к исполнению настоящего контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15 % от цены настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 7.4.10. государственного контракта подрядчик обязан в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком представить государственному заказчику:

- декларацию о принадлежности субподрядчика к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати) (пункт 7.4.10.1. государственного контракта);

- копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, заверенную подрядчиком (пункт 7.4.10.2.государственного контракта).

Между тем в нарушение пунктов 7.4.9., 7.4.10. ответчиком обозначенные документы не представлены.

Согласно пункту 7.4.14. государственного контракта подрядчик обязался нести гражданско-правовую ответственность перед государственным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению договора субподрядчиков, в том числе:

- за представление документов, указанных в пунктах 7.4.10 - 7.4.12 настоящего контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков (пункт 7.4.14.1. государственного контракта);

- за непривлечение субподрядчиков в объеме, установленном настоящим контрактом (пункт 7.4.14.1. государственного контракта).

Параграфом 10 государственного контракта сторонами согласована ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в рамках заключенного контракта.

Согласно пункту 10.14. государственного контракта в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона настоящим контрактом предусмотрено условие о гражданско-правовой ответственности подрядчика за неисполнение условия о привлечении к исполнению настоящего контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, подрядчик выплачивает государственному заказчику штраф в размере 525 027 руб. 46 коп., (определяется в порядке, установленном пунктом 8 Правил: 5 процентов объема такого привлечения, установленного настоящим контрактом).

Как указал истец, в связи нарушением обозначенных пунктов государственного контракта КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» направило в адрес ООО «СИБРОС» претензию с требованием об оплате штраф в размере 525 027 руб. 46 коп. Отсутствие действий со стороны ООО «СИБРОС» по оплате штрафа, явилось основанием для предъявления истцом настоящего требования в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон, возникшие из контракта, квалифицированы судом в качестве договора подряда для государственных нужд, которые подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе следует, что отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются названным Федеральным законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Участие субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в закупках регулируется статьей 30 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ №209-ФЗ от 24.07.2007г. «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся хозяйствующие субъекты, отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим федеральным законном к малым предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. В соответствии с подпунктом З пункта 5 статьи 4.1 закона, в реестре указывается категория субъекта малого или среднего предпринимательства (микропредприятие, малое предприятие или среднее предприятие).

Таким образом, малые предприятия в Российской Федерации, включенные в соответствующий реестр, являются субъектами малого предпринимательства.

На основании части 5 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно части 6 статьи 30 Закона о контрактной системе, условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

При этом в силу части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В обоснование позиции по делу ответчик пояснил, что сам является субъектом малого предприятия (выписка из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 13.04.2020 № ЮЭ9965-20-8363668) в связи с чем не обязан соблюдать требования контракта в указанной части.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчик сам является субъектом малого предпринимательства, суд приходит к выводу, что условия контракта в указанной части не порождает у ответчика обязанности привлечения к исполнению государственного контракта субподрядчика из числа субъекта малого предпринимательства.

Вместе с тем ответчик представил доказательства фактического привлечения к исполнению государственного контракта субподрядчика из числа субъекта малого предпринимательства, а именно общества с ограниченной ответственностью «Строительно производственная компания «Дорстрой» (ИНН <***>; выписка из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 14.04.2020 № ЮЭ9965-20-8385088).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика штрафа на основании пункта 10.14 контракта, по мнению суда, заявлено истцом необоснованно.

Принимая во внимание, что выполненные подрядчиком работы были приняты заказчиком без замечаний по объему и качеству, руководствуясь статьями 424, 702, 709, 720, 753, 763 ГК РФ, положениями Закона о контрактной системе, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и применения к ответчику положений о взыскании штрафных санкции.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Между тем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета истцу надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 256 руб. (платежное поручение от 19.02.2020 № 160).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Возвратить казенному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 256 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 19.02.2020 № 160.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина