Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А53-4454/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«03» июля 2019 Дело № А53-4454/19

Резолютивная часть решения объявлена «27» июня 2019

Полный текст решения изготовлен «03» июля 2019

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «САН АГРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 188 154,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «САН АГРО» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА» о взыскании 188 154,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи № ЮЗА-00073 от 20.03.2017.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил; определение суда от 04.06.2019 не исполнил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. В отзыве от 04.04.2019 исковые требования признал частично, представил контррасчет, поддержанный представителем в судебном заседании от 04.06.2019.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

20.03.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Сан Агро», (далее – продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Золотая семечка» (далее - покупатель), был заключен договор купли-продажи № ЮЗА-00073, согласно которому продавец обязуется продать в собственность покупателю сельскохозяйственную продукцию, продукты переработки сельскохозяйственной продукции, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях договора.

В соответствии с п. 2.1. договора, конкретный вид товара, количество, базисное качество и цена товара базисного качества, условия и сроки поставки, наименование и местонахождение грузополучателей/грузоотправителей указываются в спецификациях к Договору, являющихся неотъемлемой его частью.

В рамках заключенного договора, продавцом и покупателем были согласованы и подписаны: спецификация № 1 от 20.03.2017 на товар - подсолнечник урожая 2016 года в количестве 250 000 кг +/-10% по базисной цене 19,50 руб. с НДС 10%, спецификация № 2 от 21.03.2017 на товар - подсолнечник урожая 2016 года и количестве 91 040 кг +/-10% по базисной цене 18,50 руб. с НДС 10%, спецификация № 3 от 25.04.2017 на товар - подсолнечник урожая 2016 года в количестве 1 000 000 кг +/-10% по базисной цепе 17,90 руб. с НДС 10%, спецификация № 4 от 16.06.2017 на товар - подсолнечник урожая 2016 года в количестве 1 000 000 кг +/-10% по базисной цене 20,50 руб. с НДС 10% (далее по тексту, в отношении всех названных спецификаций - «товар»).

Согласно абз. 4 п. 7 спецификаций, расчетная цена товара определяется как совокупная стоимость товара по каждому транспортному средству с учетом уменьшения цены в зависимости от качественных характеристик товара, деленная на количество фактически поставленного товара за 1 сутки.

Как установлено пунктом 6 Спецификации № 1 от 20.03.2017, Спецификацией от 21.03.2017, Спецификацией № 3 от 25.04.2017, Спецификацией № 4 от 16.06.2017 к Договору, Продавец осуществляет доставку товара своими силами и за свой счет автомобильным транспортом до складов грузополучателей.

Из содержания пункта 3.1. Договора следует, что Продавец вместе с товаром обязан передать Покупателю ряд документов, включая товарную накладную по форме Торг-12, товарно-транспортную накладную по форме СП-31.

Согласно пункту 4.12 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств по надлежащему оформлению товарных и (или) товарно-транспортных накладных требованиям действующего законодательства покупатель вправе не производить приемку и (или) оплату товара по Договору вплоть до исполнения продавцом своих обязанностей. При этом, покупатель вправе потребовать от продавца уплаты штрафа в размере 5 000 рублей за каждую неверно составленную товарную и (или) товарно-транспортную накладную или счет-фактуру.

Во исполнение спецификаций продавцом за период с 20 марта 2017 года по 26 июня 2017 года покупателю поставлен товар, данные о количестве, цене и стоимости которого (со ссылкой на реквизиты первичных и иных документов) представлены таблице №1. Претензий по количеству и качеству поставленного товара покупателем не предъявлено. Все хозяйственные операции в отношении товара отражены в надлежаще оформленных сторонами договора первичных документах.

14.09.2018 ответчику была направлена претензия № 116, однако задолженность в размере 1 386 524,67 руб. ответчиком погашена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 1 386 524,67 руб. задолженности по договору купли-продажи № ЮЗА-00073 от 20.03.2017.

Решением Арбитражного суда от 04.05.2018, принятого в рамках дела № А53-40111/17, первоначальные исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «САН АГРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 1 386 524,67 руб. задолженности, 26 865 руб. расходов по уплате госпошлины.

С Общества с ограниченной ответственностью "САН АГРО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано: 325 000 руб. неустойки, 9 500 руб. расходов по уплате госпошлины.

Произведен зачет взысканных с истца и ответчика в пользу друг друга денежных сумм.

В результате произведенного зачета с Общества с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САН АГРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана денежная сумма в размере 1 078 889,67 руб.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, решение суда по делу № А53-40111/17 от 04.05.2018 в обжалуемой части отменено. ООО «Золотая семечка» в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2019, постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Судебный акт вступил в законную силу.

Предметом рассмотрения исковых требований в рамках настоящего дела, является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара в рамках договора купли-продажи № ЮЗА-00073 от 20.03.2017.

30.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 16 с требованием о перечислении суммы процентов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик факт просрочки не оспаривал; в отзыве на исковое заявление указал, что истцом неверно определена дата начала начисления процентов; представил контррасчет, выполненный с учетом положений ст. 191 ГК РФ, а также Спецификаций, согласно которому размер процентов составил 186 795,06 руб.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт поставки продукции, в том числе, вступивший в законную силу судебный акт, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной продукции, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 186 795,06 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в действие с 01.08.2016.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ.

Истец обоснованно производит расчет исходя ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период просрочки.

Однако, проверив расчет процентов, представленный истцом, суд пришел к выводу о том, что при расчете истец неверно определил период начисления процентов.

Согласно расчету истца:

- по товарной накладной № 105 от 26.04.2017 истец начисляет проценты с 09.05.2017;

- по товарной накладной № 108 от 27.04.2017 – с 11.05.2017;

- по товарной накладной № 111 от 28.04.2017 – с 12.05.2017;

- по товарной накладной № 115 от 29.04.2017 – с 12.05.2017;

- по товарной накладной № 182 от 25.06.2017 – с 04.07.2017.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

Таким образом, начало периода просрочки должно определяться следующим календарным днем по истечении периода для исполнения обязательства и оканчиваться в соответствующий календарный день фактического его исполнения включительно.

Проверив контррасчет ответчика, суд признает его выполненным арифметически и методологически верно, соответствующий положениям ст. 191 ГК РФ, ввиду чего, приходит выводу о его обоснованности.

Таким образом, суд принимает контррасчет ответчика, согласно которому сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составила 186 795,06 руб.:

- по товарной накладной № 105 от 26.04.2017 – начальная дата начисления процентов -11.05.2017;

- по товарной накладной № 108 от 27.04.2017 – начальная дата начисления процентов - 12.05.2017;

- по товарной накладной № 111 от 28.04.2017 – начальная дата начисления процентов -13.05.2017;

- по товарной накладной № 115 от 29.04.2017 – начальная дата начисления процентов - 13.05.2017;

- по товарной накладной № 182 от 25.06.2017 – начальная дата начисления процентов - 05.07.2017.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 795,06 руб.

В остальной части требования о взыскании пени отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 134 от 25.01.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 6 700 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 6 597 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САН АГРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 186 795,06 руб.- процентов за пользование чужими денежными средства в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи № ЮЗА-00073 от 20.03.2017,

6 597 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1