Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А27-12072/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-12072/2021
город Кемерово
17 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года, полный текст решения изготовлен 17 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С.Камышовой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Силино, Кемеровский район, Кемеровская область - Кузбасс

к акционерному обществу «Кемеровская транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс

о взыскании 15 916 296 руб. 45 коп.

при участии:

от истца - ФИО1 - представитель, доверенности от 01.10.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юнитэк» (далее – ООО «Юнитэк», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Кемеровская транспортная компания» (далее – АО «КТК», ответчик) о взыскании 15 916 296 руб. 45 коп. (в том числе 15 706 544 руб. долга, 209 752 руб. 45 коп. неустойки), а также неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения размера исковых требований).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ответчик (извещение № 65097155887744) явку представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не известил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Юнитэк» (поставщик) и АО «КТК» (покупатель) на аналогичных условиях были заключены договоры на поставку продукции № 2020.544559 от 21.12.2020 (л.д. 17-23), № 04-02/2021 от 16.02.2021 (л.д. 55-60), № 07-02/2021 от 26.02.2021 (л.д. 71-76), № 01-03/2021 от 04.03.2021 (л.д. 82-87), № 05-03/2021 от 17.03.2021 (л.д 93-98) и № 08-03/2021 от 26.03.2021 (л.д. 109-114), согласно которым поставщик обязуется в обусловленные сроки (срок) передать в собственность покупателя продукцию (товар), установленного качества (новы, не использован в употреблении), а покупатель обязуется принять данный товар и уплатить за него обусловленную договором цену на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1.).

В спецификациях к договорам стороны согласовали наименование, объем и стоимость товара, подлежащего поставке, а также срок его оплаты – в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 16 315 756 руб. 25 коп., в том числе 8 056 571 руб. по договору № 2020.544559 от 21.12.2020, 2 298 589 руб. 50 коп. по договору № 04-02/2021 от 16.02.2021, 1 149 676 руб. 75 коп. по договору № 07-02/2021 от 26.02.2021, 1 106 081 руб. по договору № 01-03/2021 от 04.03.2021, 2 495 701 руб. 50 коп. по договору № 05-03/2021 от 17.03.2021 и 1 209 136 руб. 50 коп. по договору № 08-03/2021 от 26.03.2021.

С учетом частичных оплат задолженность по договору № 2020.544559 от 21.12.2020 составила 7 747 358 руб. 75 коп., по остальным договорам оплаты не производились. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате товара на общую сумму 15 706 544 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия № 076-Ю/П от 11.05.2021 (л.д. 120) с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что требования ООО «Юнитэк» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В качестве доказательства поставки истцом в материалы дела представлены товарные и транспортные накладные, которые содержат отметки ответчика о приеме товара. Наличие полномочий на получение груза подтверждено представленными доверенностями на получение ТМЦ.

В соответствии со статями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Получение товара и наличие задолженности в заявленном размере не оспорено ответчиком, доказательств оплаты не представлено, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктами 6.2 договоров установлено, что за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Истец начислил ответчику пеню в размере 209 752 руб. 45 коп. за период с 06.02.2021 по 10.06.2021.

Период начисления неустойки определен истцом с учетом согласованного срока на оплату. Расчет неустойки судом проведен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 101 руб. относится на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 77 480 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кемеровская транспортная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» 15 916 296 руб. 45 коп. (в том числе 15 706 544 руб. долга, 209 752 руб. 45 коп. неустойки), 25 101 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Кемеровская транспортная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» неустойку, начисленную на сумму долга (15 706 544 руб.), в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начиная с 11.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с акционерного общества «Кемеровская транспортная компания» в доход федерального бюджета 77 480 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С. Камышова