Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А14-20794/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-20794/2021
г. Воронеж
30 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 30.05.2022 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 30.06.2022 года.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

компании Entertainment One UK Limited (Компания с ограниченной ответственностью «Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед»), Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, W1Т 6АG Лондон, 45 Уоррен-Стрит, номер компании 2989602, дата регистрации компании 14.11.1994,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 315366800029602, ИНН <***>)

о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1212958; компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -рисунок «Свинка Пеппа (Рерра Pig)»; компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -рисунок «Мама Свинка (Mummy Pig)»; компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -рисунок «Папа Свин (Daddy Pig)»; компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -рисунок «Поросенок Джордж (George Pig)», а также судебных расходов,

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 20.10.2020 (сроком на до 22.09.2022), документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от ответчика: не явились, доказательства надлежащего извещения имеются;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление Entertainment One UK Limited (Компания с ограниченной ответственностью «Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед») (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2), в котором просит:

1.Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1212958.

2.Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -рисунок «Свинка Пеппа (Рерра Pig)».

3.Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -рисунок «Мама Свинка (Mummy Pig)».

4.Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -рисунок «Папа Свин (Daddy Pig)».

5.Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -рисунок «Поросенок Джордж (George Pig)».

6.Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы - государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2000 руб.

7.Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки - плату за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 400 руб.

8.Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки - расходы по приобретению контрафактного товара в размере 660 руб.

9.Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки - расходы по оплате почтовых услуг в размере 138,4 руб.

Определением суда от 23.12.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.03.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции назначены на 11.04.2022.

Определением суда от 11.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 24.05.2022.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 24.05.2022 объявлялся перерыв до 30.05.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились.

В своих возражениях ответчик заявил ходатайство об истребовании оригиналов свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, доверенности, подтверждающей полномочия на подписание искового заявления, выписки из реестра юридических лиц, свидетельства на товарный знак или нотариально заверенных копий, с которых произведен перевод на русский язык.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 65, пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, институт истребования доказательств не распространяется на лиц, участвующих в деле. Доказательства могут быть истребованы у лиц, которые не участвуют в деле.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Поскольку в рассматриваемом случае необходимость истребования дополнительных доказательств отсутствует ввиду наличия в материалах дела доказательств, которые, по мнению суда в совокупности являются достаточными для выводов по настоящему делу, ходатайство об истребовании доказательств удовлетворению не подлежит.

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) является действующим юридическим лицом, которое учреждено 14.11.1994 в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью, зарегистрировано в Англии и Уэльсе за номером 2989602.

В подтверждение юридического статуса иностранного лица истец представил выписку из реестра регистрационной палаты Великобритании (Companies House). Регистрационная палата регистрирует компании в соответствии с действующим на территории Великобритании Законом о компаниях 2006 года и является официальным источником информации о деятельности компаний в Великобритании.

Представленная выписка содержит название компании, правовую форму, статус, дату и место регистрации, историю подачи заявлений в реестр, смену наименования, данные о директорах, данные об ипотечных кредитах.

В соответствии с абз. 7 п. 19 постановления Пленума ВС от 27.06.2017 № 23, при установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц (постановления СИП от 17.07.2020 по делу № А10-6727/2019, от 15.01.2020 по делу № А24-2865/2019, от 19.03.2019 по делу № А57-11064/2018).

Подобной информацией является список открытых баз данных иностранных государств, расположенный на сайте ФНС России, содержащий также реестр страны местонахождения истца (https://beta.companieshouse.gov.uk/). При проверке номера компании истца через реестр регистрационной палаты Великобритании (Companies House) выдаются актуальные на момент запроса данные.

Истец также предоставил ответ регистрационной палаты Великобритании LEGAL/JMM/R1 от 21.10.2019, подтверждающий ее полномочия в отношении регистрации компаний и иных юридических лиц, а также актуальность размещенной на сайте регистрационной палаты Великобритании (https://beta.companieshouse.gov.uk/) информации (п. 1 ответа).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в выписке о компании.

Вместе с тем, в материалы дела представлена выписка об Entertainment One UK Limited из реестра регистрационной палаты Великобритании (Companies House) от 17.01.2022.

Из материалов дела следует, что Entertainment One UK Limited является правообладателем исключительного права на товарный знак, внесенный записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, под номером: № 1212958, дата государственной регистрации: 11.10.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 11.10.2023. Внесение записи о товарном знаке в реестр подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Entertainment One UK Limited принадлежат авторские права на произведение изобразительного искусства - изображения персонажа "Свинка Пеппа (Peppa Pig)", «Мама Свинка (Mummy Pig)», «Папа Свин (Daddy Pig)», «Поросенок Джордж (George Pig)», что подтверждается копией аффидевита от 05.09.2018.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в павильоне «Dzhem-ART», расположенном в помещении магазина «Центрторг» по адресу: <...>, 30.06.2019 ответчик реализовал контрафактный товар – игрушка в виде объемных пластиковых фигур (куклы) Свинка Пеппа (Peppa Pig) с машиной и коляской в упаковке (28 МКТУ).

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара в материалы дела представлена копия кассового чека, содержащего сведения об ответчике, индивидуальном предпринимателе ФИО2

Стоимость товаров составила 660 руб.

Истцом в материалы дела представлены диски формата DVD-R с видеозаписью реализации спорного товара 30.06.2019.

В качестве вещественных доказательств представлен непосредственно сам товар - игрушка в виде объемных пластиковых фигур (куклы) Свинка Пеппа (Peppa Pig) с машиной и коляской в упаковке. Факт розничной продажи указанного товара подтверждается видеозаписью процесса покупки, а также самим контрафактным товаром.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак и средства индивидуализации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленную истцом видеозапись, осмотрев представленный в качестве вещественного доказательства товар, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Entertainment One UK Limited принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунок "Свинка Пеппа (Peppa Pig)", товарный знак N 1212958.

Договор о передаче предпринимателю ФИО4 исключительных прав на использование рисунков "Свинка Пеппа (Peppa Pig)", товарного знака N 1212958, в материалы дела ответчиком не представлен.

Факт реализации ответчиком спорного товара в магазинах, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (кассовым чеком, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также самим товаром, приобщенным к материалам дела).

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии факта нарушения исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа (Peppa Pig)", товарный знак N 1212958.

Согласно специальному разъяснению, изложенному в абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров). Таким образом, несмотря на прекращение у ответчика ФИО4 статуса индивидуального предпринимателя - 26.04.2021, спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на произведение изобразительного искусства и товарного знака ответчиком не представлено.

Как следует из содержания исковых требований, истец просил взыскать компенсацию в общей сумме 50 000 руб. за факт нарушения исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства - изображения персонажа "Свинка Пеппа (Peppa Pig)", «Мама Свинка (Mummy Pig)», «Папа Свин (Daddy Pig)», «Поросенок Джордж (George Pig)», товарный знак № 1212958 (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановление имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказание ответчика (постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.01.2022 N С01-2160/2021 по делу N А59-6063/2020).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, неоднократность допущенного нарушения, суд считает соразмерным, разумным и справедливым определить размер компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на использование товарного знака № 1212958 в сумме 10 000 руб., за нарушение авторских прав на изображения персонажа "Свинка Пеппа (Peppa Pig)", «Мама Свинка (Mummy Pig)», «Папа Свин (Daddy Pig)», «Поросенок Джордж (George Pig)» в сумме 40 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 50 000 руб.

Ответчик в своих возражениях просил суд о снижении размера компенсации из расчета 5 000 руб. за каждый случай нарушения прав с учетом того, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, ранее не привлекался за нарушение прав владельцев товарных знаков.

Вместе с тем, судом установлено, что на рассмотрении Арбитражного суда Воронежской области находится дело №А14-7989/2022, предметом спора которого также является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. Принимая во внимание изложенное, а также то, что истцом заявлен минимальный размер компенсации, суд отклоняет возражения ответчика в этой части.

Судом также не могут быть приняты возражения ответчика, в которых указал, что не признает обстоятельство заключения от его имени как продавца с неустановленным лицом 30.06.2019 сделки купли-продажи, в связи с тем, что ранее не производила торговлю данным видом товара, товарные чеки быть выданы не могли, так как бланки товарных чеков не применялись ранее ИП ФИО2 в коммерческой деятельности, связанной с реализацией товаров для организации праздников, ответчиком не заключался трудовой или гражданско-правовой договор с лицом, указавшим свою подпись и фамилию с инициалами на товарном чеке, ввиду их опровержения материалами дела.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 660 руб. стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, 138 руб. 40 коп. почтовых расходов по направлению 2 претензий и искового заявления, а также 400 руб. платы за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В подтверждение почтовых расходов на направление ответчику двух претензий и иска истцом представлены реестры почтовой корреспонденции и квитанции ФГУП «Почта России» от 08.09.2020 на сумму 68 руб. 40 коп., а также подтверждающие направление искового заявления на сумму 70 руб. Общая сумма подлежащих возмещению почтовых расходов истца составляет 138 руб. 40 коп.

В подтверждение расходов по приобретению спорного товара истцом представлены товарный чек №118/21 от 30.06.2019 на сумму 660 руб.

Расходы по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, содержащие сведения о его адресе, подтверждены платежными поручениями № 3243 от 07.07.2020, №417 т 20.10.2021 и соответствующей выпиской.

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, представленные истцом доказательства понесенных расходов, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 660 руб. расходов по приобретению спорного товара, 138 руб. 40 коп. расходов на направление претензии и иска, 400 руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП, а всего 1 198 руб. 40 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд

платежным поручением № 488 от 20.12.2021 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обозрев представленный истцом в качестве вещественного доказательства товар –игрушка, суд, в соответствии с положениями статей 76, 80 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что представленный товар после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению

Руководствуясь статьями 110, 160-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 315366800029602, ИНН <***>) г. Воронеж в пользу компании Entertainment One UK Limited (Компания с ограниченной ответственностью «Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед»), Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, W1Т 6АG Лондон, 45 Уоррен-Стрит, номер компании 2989602, дата регистрации компании 14.11.1994) компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1212958; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -рисунок «Свинка Пеппа (Рерра Pig)»; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -рисунок «Мама Свинка (Mummy Pig)»; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -рисунок «Папа Свин (Daddy Pig)»; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -рисунок «Поросенок Джордж (George Pig)», а также судебные издержки в размере 1 198 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар – набор игрушек – уничтожить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.


Судья О.А. Тимашов