Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А74-2067/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2067/2020
17 июня 2020 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Хакасия «Профессиональное училище №16» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1492 руб. 94 коп. пени.

В судебном заседании стороны отсутствовали.


Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Хакасия «Профессиональное училище №16» о взыскании 68343 руб. 29 коп. основного долга, 435 руб. 44 коп. пени за период с 18.01.2020 по 31.01.2020, с последующим начислением пени, начиная с 01.02.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

27.03.2020 от истца в электронном виде поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 67389 руб. 77 коп. долга за потреблённую электрическую энергию в декабре 2019 года и об увеличении размера пени до 1492 руб. 94 коп. за период с 18.01.2020 по 05.03.2020.

11.06.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении первоначально заявленных требований, в котором он уточнил сумму основного долга - 67389 руб. 77 коп.

В судебном заседании стороны отсутствуют, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет». От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленный истцом частичный отказ от исковых требований, а также ходатайство об увеличении размера пени до 1492 руб. 94 коп. с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченным представителем, в связи с чем принимает отказ от иска в части требования о взыскании 67389 руб. 77 коп. долга за потреблённую электрическую энергию в декабре 2019 года и уточнение размера пени, рассматривает дело с учётом данного обстоятельства.

Принятие судом частичного отказа от требований в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) на основании пункта 29 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключён контракт на поставку электрической энергии от 14.01.2019 № М55080 (далее – контракт) по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 контракта, определение объёма потребления электроэнергии осуществляется на основании приборов учёта, при их отсутствии и в определённых в Основных положениях случаях – путём применения расчётных способов, предусмотренных нормативными документами и приложением №3. Точки поставки электрической энергии указаны в приложении № 1 к контракту.

В силу пунктов 5.1, 5.2, 5.3 контракта электрическая энергия поставляется по нерегулируемым ценам в соответствии с первой ценовыми категорией; расчётным периодом является 1 месяц; потребитель производит оплату гарантирующему поставщику за поставляемую электроэнергию в сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 8.1, контракта заключается на срок с 04 часов 00 минут 01.01.2019 по 31.12.2019.

Исполняя договор, истец в декабре 2019 года поставлял на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счёт и счёт-фактуру от 31.12.2019 № 8/2/1/55489 на сумму 212441 руб. 69 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в полном объёме послужило для истца основанием для обращения к ответчику с претензией от 20.01.2020, а также в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

На основании контракта от 14.01.2019 № М55080 у сторон возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения которые регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленным в дело платёжным поручением от 05.03.2020 №393821 подтверждается оплата задолженности за декабрь 2019 года, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части основного долга.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты коммунального ресурса истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1492 руб. 94 коп. за период просрочки с 18.01.2020 по 05.03.2020.

Неустойкой (пени) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных истцом по договору энергоресурсов, требование последнего о взыскании пени является правомерным.

Расчёт пени произведён истцом в соответствии с пунктом 6.1. договора и абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, проверив расчёт пени, арбитражный суд признал его верным, а требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению.

По результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1492 руб. 94 коп. пени за период с 18.01.2020 по 05.03.2020.

Государственная пошлина по делу с учётом основного долга, оплаченного после предъявления иска, составляет 2755 руб., определением от 06.03.2020 истцу произведён зачёт в сумме 2713 руб. по платёжному поручению от 09.10.2019 №17387.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы истца по государственной пошлине в сумме 2713 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 42 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» от иска в части требования о взыскании с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Хакасия «Профессиональное училище №16» 67389 руб. 77 коп. долга за электроэнергию за декабрь 2019 года и прекратить производство по делу в указанной части.

2. Удовлетворить иск в остальной части.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Хакасия «Профессиональное училище №16» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 1492 (одна тысяча девяносто два) руб. 94 коп. пени и 2713 (две тысячи семьсот тринадцать) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Хакасия «Профессиональное училище №16» в доход федерального бюджета 42 (сорок два) руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.М. Зайцева