Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А39-14160/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-14160/2019
город Саранск
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплект"

к обществу с ограниченной ответственностью "Проминжиниринг"

о взыскании задолженности за поставку товара по УПД №20 от 15.02.2019 в сумме 87527,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2019 по 23.12.2019 в сумме 4901,47 руб.; по УПД №56 от 18.04.2019 в сумме 187327 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.06.2019 по 23.12.2019 в сумме 7348,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, а в общей сумме задолженности 274854 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12249 руб. 56 коп.,с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новый город»,

при участии

лица, участвующие в деле, не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплект" (далее – истец, ООО "Стройэнергокомплект") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу ограниченной ответственностью "Проминжиниринг" (далее – ответчик, ООО "Проминжиниринг") о взыскании задолженности в общей сумме 274854 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12249 руб. 56 коп..

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новый город».

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие

При рассмотрении дела судом установлено, что 13.02.2019 между ООО "Стройэнергокомплект" (поставщик) и ООО "Проминжиниринг" (покупатель) заключен договор поставки №16/2019, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется оплатить его. Ассортимент, количество, комплектность, цена определяется в спецификации.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, срок оплаты: в течение 45 дней со дня получения товара.

В рамках заключенного договора истец передал ответчику товар по УПД №20 от 15.02.2019 и по УПД №56 от 18.04.2019 на общую сумму 374654,65 руб..

Ответчик товар в полном объеме в установленный срок не оплатил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом на сумму 274854 руб. 65 коп..

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием погасить задолженность. Однако до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности от Ответчика не поступали, что явилось основанием истцу для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На день разрешения спора доказательств оплаты долга, полностью либо в части, ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), поэтому задолженность в сумме 274854 руб. 65 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что подписавший универсальные передаточные документы ФИО2 не наделен полномочиями на приемку товаров, во внимание не берется, поскольку на универсальных передаточных документах содержится печать ответчика. Кроме этого, в ходатайстве от 17.12.2019 ответчик прямо указывает на факт принятия товара у истца и его дальнейшую поставку в адрес третьего лица ООО «Новый город».

Заявленное ООО "Проминжиниринг" ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения суда по делу №А55-28523/2019 судом отклоняется, поскольку вопрос о взыскании задолженности по договору подряда №10191/А от 12.02.2019 не связан с вопросами взыскания задолженности за поставленный товар по УПД №20 от 15.02.2019 и УПД №56 от 18.04.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2020 встречные требования ООО «Новый город» к ООО «Проминжиниринг» о наличии недостатков в выполненных работах по монтажу пожарной сигнализации отклонены, иск ответчика о взыскании задолженности за выполненные работы, включая монтаж поставленного товара, удовлетворен.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пункт 6.3 договора устанавливает начисление процентов по ст. 395 ГК РФ.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2019 по 23.12.2019 на задолженность по УПД №20 от 15.02.2019 в сумме 4901,47 руб.; с 04.06.2019 по 23.12.2019 на задолженность по УПД №56 от 18.04.2019 в сумме 187327 руб. в сумме 7348,09 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным.

Возражения ответчика о дате исчисления просрочки оплаты согласно п.4.2 договора поставки истцом приняты и уточнены в расчете от 26.12.2019.

Всего сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 12249 руб. 56 коп.. Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8662 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проминжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 274854 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12249 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 24.12.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8662 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Качурин