Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А17-11883/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-11883/2022
г. Иваново
01 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2024.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой  Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании  100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,  

в отсутствие сторон в судебном заседании, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным 04.09.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на два фотографических произведения.

Исковые требования основаны на статьях 1229, 1225, 1250, 1252, 1259, 1270, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на фотографические произведения: фотографическое произведение с изображением спиннинга в полную длину и  фотографическое произведение с изображением рукояти спиннинга (далее – спорные фотографические произведения).

Определением арбитражного суда от 14.12.2022 в соответствии с ч.1,2 ст.227 АПК РФ суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции определением от 17.02.2023 осуществил переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на  10.04.2023.

Определением суда от 10.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 16.05.2023.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаниях первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

На основании статей 158 АПК РРФ и 163 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось, в судебных заседаниях объявлялись перерывы.

Лица, участвующие в деле, признанные судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание на основании ст.ст.123 (ч.1, п.2 ч.4), 156 (ч.3) АПК РФ проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В отзыве на иск ответчик указал, что является владельцем сайта www.comfort-wear.ru, факт размещения спорных фотографий на сайте не оспаривает, как и авторство ФИО3, отмечает, что после получения претензии сразу удалил спорные фотографические произведения с сайта. Ответчик сослался на завышенный размер компенсации, однократный и неумышленный характер допущенного нарушения, указал, что истец не обосновал заявленный размер компенсации и просил снизить компенсацию до 10 000 рублей за каждое из допущенных нарушений.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что                  ФИО3 является автором спорных фотографических произведений, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 16.11.2022, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2022-1347.

Общество  является доверительным управляющим результатами интеллектуальной деятельности - фотографическими произведениями на основании договора доверительного управления от 07.03.2019 № ДУ-070319, заключенного с фотографом ФИО3 (учредитель управления).

Таким образом, объектом управления истцом являются исключительные права на указанное фотографическое произведение.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что Предприниматель разместил на своем сайте  www.comfort-wear.ru спорные фотографические произведения по адресу https:// www.comfort-wear.ru/сollection/high-energy-z/product/spinning-maximus-hight-energy-z-24m.

В подтверждение данных обстоятельств истцом  в материалы дела представлены скриншоты страниц сайта www.comfort-wear.ru.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены его исключительные права, обратился к Предпринимателю с претензией о выплате компенсации, неисполнение требований которой явилось причиной обращения Общества в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель (п.49 Постановления № 10).

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п.4 ст.1259 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (ч.3 ст.1228 ГК РФ).

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и(или) адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Следовательно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В п.109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п.1 ст.1300 ГК РФ (ст.1257 ГК РФ).

Следовательно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Согласно п.п. 11 п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Соответственно, согласно положениям ст.1229 и 1270  ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

На основании п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений ч.1 ст.65 АПК РФ, разъяснений, изложенных в п. 57, 59-62, 154 и 162 Постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных п.2 ст.1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений.

В материалы дела истцом представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 16.11.2022, зарегистрированный в реестре под № 34/84-н/34-2022-1347, подтверждающий авторство  ФИО3 в отношении спорных фотографических произведений. Авторство ФИО3 в отношении спорных фотографий ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, авторство ФИО3  на спорные фотографические произведения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуто ответчиком надлежащими доказательствами.

В силу п.1 ст.1300 ГК РФ  информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в п.2 ст.12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой «информация об управлении правами» в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения.

Принадлежность Обществу исключительных прав на спорные  фотографические произведения подтверждается договором доверительного управления от 07.03.2019 № ДУ-070319, заключенным с фотографом ФИО3 (учредитель управления); данный договор в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, доказательства его расторжения сторонами либо незаключения в материалы дела не представлены.

Размещение спорных фотографических произведений на сайте www.comfort-wear.ru подтверждено материалами дела. Принадлежность спорного сайта ответчику последним не отрицается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам ст.71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные фотографические произведения и наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Положения п.65 и 56 Постановления № 10 также фактически указывают на общую позицию - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности, воспроизведение, доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, переработка (обрезка), использование его по разным адресам одного веб-сайта в сети "Интернет" и на взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

В рассматриваемом случае действия ответчика по воспроизведению фотоизображения в сети интернет и доведению фотоизображения до всеобщего сведения, признаются одним нарушением прав истца на спорные фотографии, так как охватываются единой целью (совокупностью правонарушений), направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащих истцу фотографических произведений.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание, что нарушение ответчиком исключительных прав совершено впервые. Однако, учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1250 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат к применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Ответчик является профессиональным участником рыночных отношений, поэтому в силу характера своей хозяйственной деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был знать о наличии исключительных прав на фотографические произведения и  принимать меры по недопущению нарушения исключительных прав. Применительно к спорным правоотношениям должная степень заботливости и осмотрительности при осуществлении  ответчиком предпринимательской  деятельности не была проявлена, что привело к нарушению исключительных прав истца.                                                                                                                                                              

С учетом того, что истец не привел в обоснование необходимости взыскания компенсации в заявленном размере конкретных доводов, которые бы учитывали характер совершенного ответчиком  нарушения, характер и степень вины нарушителя, степень поражения прав правообладателя и возможный размер его имущественных потерь, доказательств того, что спорные нарушения имели длящийся характер, с учетом того, что ответчик убрал спорные фотографические произведения со своего сайта после получения претензии (доказательства обратного в материалы дела не представлены), признал факты совершенных правонарушений, с учетом баланса интересов сторон, суд первой инстанции полагает обоснованным взыскание  с ответчика компенсации в сумме 20 000 руб., по 10 000 руб. за каждое правонарушение (за каждую размещенную в сети «Интернет» фотографию).

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 данного кодекса, согласно которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения понесенных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

           С учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 800 руб., а с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований в меньшую сторону – истцу из федерального бюджета подлежит возврату  3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.11.2022 № 2993.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»  удовлетворить частично.

              2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)               20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические  произведения и 800 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

            3.Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.11.2022 № 2993.

            На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                                        Антонова Ю.Н.