Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А43-33136/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33136/2021


г. Нижний Новгород 14 апреля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-613), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-ВП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижний Новгород,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог», администрации города Нижнего Новгорода, общества с ограниченной ответственностью «Стройдор»

о взыскании 39 668 руб.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-ВП» о взыскании 39 668 руб. ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.03.2020 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), а именно наезд на выбоину в дорожном покрытии автомобиля «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак C528МО152, под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП автомобиль «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак C528МО152, получил механические повреждения.

Собственником автомобиля «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак C528МО152, является ООО «АЛД Автоматив».

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак C528МО152, на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № AI73628ALD-0-1.

Повреждение автомобиля «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак C528МО152, зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от 09.04.2020.

Впоследствии выявлена необходимость проведения дополнительного ремонта деталей, о чем указано в актах № 1 от 15.04.2020 и № 1 от 23.04.2020.

В соответствии с калькуляцией на ремонт от 24.04.2020 стоимость работ составила 5490 руб., стоимость запасный частей – 29 822 руб. 52 коп., стоимость работ по окраске – 2070 руб., стоимость материалов окраски – 2285 руб. 48 коп.

Таким образом, общий размер ущерба составил 39 668 руб.

Истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 39 668 руб. по платежному поручению № 727660 от 28.07.2020.

СПАО «Ингосстрах» 26.01.2021 направил в адрес администрации города Нижнего Новгорода претензию от 22.01.2021 с требованием о возмещении суммы ущерба.

Истец указал, что обязанность по содержанию дорожных покрытий возложена на ООО «Партнер-ВП».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением суда от 18.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд определением от 11.12.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.02.2022.

От ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России 18.01.2022 в материалы дела поступила копия административного материала по факту ДТП от 25.03.2020.

Определением от 16.02.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 28.03.2022.

Арбитражный суд определением от 28.03.2022 отложил судебное заседание до 07.04.2022.

От муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог» 06.04.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: копии муниципального контракта № 224/19 от 30.09.2019, копии договора субподряда № 41 от 03.10.2019, ведомости уборочных площадей Советского района г. Нижнего Новгорода.

Кроме того, муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог» просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, а также отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.03.2020 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), а именно наезд на выбоину в дорожном покрытии автомобиля «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак C528МО152, под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП автомобиль «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак C528МО152, получил механические повреждения.

Собственником автомобиля «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак C528МО152, является ООО «АЛД Автоматив», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № 99 13 66295.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак C528МО152, на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № AI73628ALD-0-1.

Повреждение автомобиля «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак C528МО152, зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от 09.04.2020.

Впоследствии выявлена необходимость проведения дополнительного ремонта деталей, о чем указано в актах № 1 от 15.04.2020 и № 1 от 23.04.2020.

В соответствии с калькуляцией на ремонт от 24.04.2020 стоимость работ составила 5490 руб., стоимость запасный частей – 29 822 руб. 52 коп., стоимость работ по окраске – 2070 руб., стоимость материалов окраски – 2285 руб. 48 коп.

Таким образом, общий размер ущерба составил 39 668 руб.

Истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 39 668 руб. по платежному поручению № 727660 от 28.07.2020.

Из материалов дела следует, что между администрацией Советского района города Нижнего Новгорода и муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» был заключен муниципальный контракт № 224/19 от 30.09.2019., предметом которого выступают работы по содержанию автомобильных дорог, элементов обустройства автомобильных дорог и по утилизации снега в Советском районе города Нижнего Новгорода с 01.10.2019 по 30.06.2020, безопасность движения на автодорогах, уровень качества их содержания.

В рамках муниципального контракта № 224/19 от 30.09.2019 между муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» и ООО «Партнер-ВП» заключен договор субподряда № 41 от 03.10.2019, предметом которого являются: выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, элементов обустройства автомобильных дорог и по утилизации снега в Советском районе города Нижнего Новгорода с момента подписания договора по 30 июня 2020 года, безопасность движения на автодорогах, уровень качества их содержания.

В последующем между ООО «Партнер-ВП» и ООО «Стройдор» заключен договор субподряда № 03/10-2019 от 03.10.2019, предметом которого являются: выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, элементов обустройства автомобильных дорог и по утилизации снега в Советском районе города Нижнего Новгорода с момента подписания договора по 30 июня 2020 года, безопасность движения на автодорогах, уровень качества их содержания.

По правилам статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, в данном случае - СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования ивозражения доказываются представляющими их сторонами.

Следовательно, истец требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущеннымнарушением и возникшими убытками.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения, а именно наезд на выбоину в дорожном покрытии автомобиля «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак C528МО152, подтверждается схемой места ДТП, справкой о ДТП от 25.03.2021, протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2020, постановлением о назначении административного наказания.

Согласно пункту 1 Национального стандарта ГОСТ Р 50597-2017, утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 5.2.4. ГОСТа Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.07 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 257) содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 7 статьи 3 ФЗ № 257 владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 13, часть 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

В части 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность организации дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения лежит на органах местного самоуправления.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 статьи 8 Устава города Нижнего Новгорода (далее - Устав).

Согласно статье 41 Устава Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Нижегородской области.

Администрация осуществляет полномочия, установленные Федеральным законом № 131-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом.

Администрация наделяется правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций, и подлежит государственной регистрации в качестве юридического лица в соответствии с федеральным законом.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения Администрация осуществляет мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах города, включая принятие решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств (статья 43 Устава).

Исходя из изложенного, обязанность по содержанию и обслуживанию автомобильной дороги в границах населенного пункта – города Нижнего Новгорода и, в частности, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия 25.03.2020 относится к компетенции администрации города Нижнего Новгорода.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что в действиях ООО «Партнер-ВП» отсутствуют элементы состава имущественного деликта, а именно: вина ответчика в возникновении убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что ООО «Партнер-ВП» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Исходя из изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании 39 668 руб. ущерба.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд также отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

истцу в удовлетворении исковых требований отказать

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Б. Духан