Решение от 14 января 2021 г. по делу № А19-19886/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19886/2020

14.01.2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.01.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14.01.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖИНДУСТРИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГТЕХСТРОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>) о взыскании 3 700 317 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не присутствуют,

от ответчика – не присутствуют,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 3 363 925 руб. 39 коп. – основной долг по договору субподряда №СП5-1187-18 от 30.07.2018, суммы 336 392 руб. 54 коп. – неустойка за просрочку оплаты выполненных работ, начисленная за период с 07.06.2019 по 19.10.2020.

Истец в судебное заседание не явился, ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, заявлений, ходатайств не направил. В обоснование требований ссылается на факт выполнение работ по договору субподряда №СП5-1187-18 от 30.07.2018 и наличием со стороны ответчика задолженности по оплате выполненных работ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, ранее в предварительное судебное заседание направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования, заявленные истцом, не оспорил. Иных заявлений, ходатайств ответчиком не направлено, отзыв на исковое заявление по существу требований не представлен.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖИНДУСТРИЯ" (субподрядчик, далее – ООО «СПЕЦМОНТАЖИНДУСТРИЯ») и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГТЕХСТРОМ" (подрядчик, далее – ООО «ОРГТЕХСТРОМ») заключен договор субподряда №СП5-1187-18 от 30.07.2018, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальном ремонту объектов БО «АНГАРА» КСКО АО «АНХК» собственными силами с использованием материалов АО «АНХК» (далее - заказчик) в соответствии с условиями договора, в объеме и сроки согласно ЛДВ и технической документации, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для производства работ, принять их результат и уплатить цену за фактически выполненные работы (пункт 1.1. договора).

Объемы работ, сроки их выполнения указаны в приложении №6 к договору; общая стоимость работ по договору не более 8 859 999 руб. 32 коп., это означает максимально возможный суммарный объем работ выполняемых в течение срока действия договора (пункт 1.2. договора).

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 4.3. договора установлено, что подрядчик оплачивает субподрядчику выполненные работы в течение 3-х календарных дней с момента поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет подрядчика с учетом следующих условий, действующих по договору подряда №1187-18 от 26.07.2018 в срок не ранее 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней с момента подписания сторонами документов, перечисленных в п. 3.2. договора.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 6 договора.

В дальнейшем, между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 29.12.2018 к договору субподряда №СП5-1187-18 от 30.07.2018, которым стороны согласовали дополнительный объем работ на сумму 760 080 руб.

Как указывает истец, обязательства по договору субподряда №СП5-1187-18 от 30.07.2018 и дополнительному соглашению №1 от 29.12.2018 им исполнены, в подтверждение чего представил следующие документы:

- по договору субподряда №СП5-1187-18 от 30.07.2018: справки о стоимости выполненных работ и затрат №25-18 от 25.12.2018 на сумму 606 812 руб. 64 коп., №27-18 от 25.12.2018 на сумму 723 414 руб. 01 коп., №29-18 от 25.12.2018 на сумму 163 516 руб. 28 коп., №32-18 от 25.12.2018 на сумму 723 414 руб. 01 коп., №33-18 от 25.12.2018 на сумму 737 185 руб. 46 коп., №34-18 от 25.12.2018 на сумму 737 185 руб. 46 коп., №26-18 от 15.02.2019 на сумму 1 347 932 руб. 16 коп., №28-18 от 15.02.2019 на сумму 716 367 руб. 74 коп., и соответствующие им акты о приемки выполненных работ №25-18 от 25.12.2018, №27-18 от 25.12.2018, №29-18 от 25.12.2018, №32-18 от 25.12.2018, №33-18 от 25.12.2018, №34-18 от 25.12.2018, №26-18 от 15.02.2019, №28-18 от 15.02.2019, а также УПД №62 от 25.12.2018, №2 от 15.02.2019;

- по дополнительному соглашению №1 от 29.12.2018: справки о стоимости выполненных работ и затрат №2-1/18 от 04.04.2019 на сумму 218 194 руб. 56 коп., №2-2/18 от 04.04.2019 на сумму 218 194 руб. 56 коп., №2-3/18 от 04.04.2019 на сумму 58 646 руб. 02 коп., №2-4/18 от 04.04.2019 на сумму 58 646 руб. 02 коп., №2-5/18 от 04.04.2019 на сумму 58 646 руб. 02 коп., №2-6/18 от 04.04.2019 на сумму 58 646 руб. 02 коп., №2-7/18 от 04.04.2019 на сумму 58 646 руб. 02 коп., и соответствующие им акты о приемки выполненных работ №2-1/18 от 04.04.2019, №2-2/18 от 04.04.2019, №2-3/18 от 04.04.2019, №2-4/18 от 04.04.2019, №2-5/18 от 04.04.2019, №2-6/18 от 04.04.2019, №2-7/18 от 04.04.2019 и счет-фактуру №6 от 04.04.2019.

Все акты формы КС-2 и КС-3, а также УПД подписаны со стороны ответчика без возражений с проставлением печати организации.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнены, в связи с чем, на стороне ответчика сформировалась задолженность по оплате выполненных работ в сумме 3 363 925 руб. 39 коп., из которой 570 006 руб. 27 коп. задолженность по актам формы КС-2 и КС-3 №25-18, №27-18, №29-18, №32-18, №33-18, №34-18 от 25.12.2018 и УПД №62 от 25.12.2018, 2 064 299 руб. 90 коп. задолженность по актам формы КС-2 и КС-3 №26-18, №28-18 от 15.02.2019 и УПД №2 от 15.02.2019, 729 619 руб. 22 коп. задолженность по актам формы КС-2 и КС-3 №2-1/18, №2-2/18, №2-3/18, №2-4/18, №2-5/18, №2-6/18, №2-7/18 от 04.04.2019.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.10.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также выплатить неустойку за просрочку оплаты выполненных работ.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о взыскании суммы 3 363 925 руб. 39 коп. – основной долг по договору субподряда №СП5-1187-18 от 30.07.2018, суммы 336 392 руб. 54 коп. – неустойка за просрочку оплаты выполненных работ, начисленная за период с 07.06.2019 по 19.10.2020.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора субподряда №СП5-1187-18 от 30.07.2018. Предмет договора, срок выполнения работ, стоимость работ по договору определены сторонами, следовательно, договор является заключенным, а правоотношения, возникшие на основании данного договора, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения истцом работ по договору субподряда №СП5-1187-18 от 30.07.2018 и дополнительному соглашению №1 от 29.12.2018 к данному договору подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: актами формы КС-2 и КС-3: №25-18, №27-18, №29-18, №32-18, №33-18, №34-18 от 25.12.2018 №26-18, №28-18 от 15.02.2019, №2-1/18, №2-2/18, №2-3/18, №2-4/18, №2-5/18, №2-6/18, №2-7/18 от 04.04.2019. и УПД №62 от 25.12.2018, №2 от 15.02.2019.

Акты формы КС-2 и КС-3, а также УПД подписаны со стороны ответчика без возражений с проставлением печати организации.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате выполненных работ с учетом произведенной оплаты составляет сумму 3 363 925 руб. 39 коп., из которой 570 006 руб. 27 коп. задолженность по актам формы КС-2 и КС-3 №25-18, №27-18, №29-18, №32-18, №33-18, №34-18 от 25.12.2018 и УПД №62 от 25.12.2018, 2 064 299 руб. 90 коп. задолженность по актам формы КС-2 и КС-3 №26-18, №28-18 от 15.02.2019 и УПД №2 от 15.02.2019, 729 619 руб. 22 коп. задолженность по актам формы КС-2 и КС-3 №2-1/18, №2-2/18, №2-3/18, №2-4/18, №2-5/18, №2-6/18, №2-7/18 от 04.04.2019, и которую истец предъявил к взысканию в качестве основного долга.

Ответчиком исковые требования по существу не оспорены, отзыв на исковое заявление не представлен, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты стоимости выполненных работ в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма 3 363 925 руб. 39 коп.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за выполненные работы по договору субподряда №СП5-1187-18 от 30.07.2018, истец начислил ответчику неустойку в размере 336 392 руб. 54 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 9.2. договора установлено, что субподрядчик в случае нарушения подрядчиком договорных обязательств имеет право взыскать с него за задержку расчетов за выполненные работы в срок не свыше 60 дней от срока наступления обязательств по оплате неустойку в размере 0,04% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 60 дней 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом, общая сумма неустойка за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно не оплаченной суммы.

Согласно расчету истца, размер неустойки по договору субподряда №СП5-1187-18 от 30.07.2018, за период с 07.06.2019 по 19.10.2020 (с учетом ставки 0,04% за первые 60 дней просрочки и ставки 0,1% за просрочку с 61 дня) от стоимости неоплаченных услуг на сумму 3 363 925 руб. 39 коп. составил 1 564 225 руб. 31 коп.

Между тем, с учетом имеющегося ограничения, установленного в пункте 9.2 о взыскании неустойки не более 10 % от своевременно не оплаченной суммы, истец предъявил к взысканию ответчику сумму равную 10 % от своевременно не оплаченной суммы 3 363 925 руб. 39 коп., что составило 336 392 руб. 54 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки, ходатайств о снижении суммы неустойки.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 336 392 руб. 54 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 41 502 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 41 502 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГТЕХСТРОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖИНДУСТРИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, <...>) сумму 3 363 925 руб. 39 коп. – основной долг, и сумму 336 392 руб. 54 коп. – неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГТЕХСТРОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 502 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко