Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А29-4439/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4439/2020
13 октября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 06.10.2020г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-Строительный Трест «РСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БетонКоми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 10.01.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-Строительный Трест «РСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонкоми» о взыскании 632 282 руб. 67 коп. задолженности по договору № 11/к-2018 от 08.02.2018.

Ответчик в отзыве на иск указал, что в период указанный в иске, истец никаких поставок в адрес ответчика не осуществлял, в удовлетворении иска просит отказать.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, должным образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, просит суд в иске отказать, на доводах изложенных в отзыве настаивает.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.02.2018 между ООО «РСТ» (продавец) и ООО «БетонКоми» (покупатель) заключен договор № 11/К-2018, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя в порядке и на условиях договора товар в соответствии с направленными покупателем в адрес продавца письменными заявками, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, указанные в договоре.

Как указывает истец в период действия договора ООО «РСТ» передан товар ответчику на общую сумму 632 282 руб. 67 коп., в качестве подтверждения в материалы дела представил следующие счета-фактуры: № 0600009 от 01.06.2018; № 0600014 от 02.06.2018; №0700179 от 02.07.2018; № 0700201 от 03.07.2018; № 0600018 от 04.06.2018; № 0700202 от 04.07.2018; № 0600027 от 05.06.2018; № 0700207 от 05.07.2018; № 0600046 от 07.06.2018; №0600059 от 08.06.2018; № 0600059 от 08.06.2018; № 0600066 от 09.06.2018; № 0600160 от 28.06.2018; № 0600165 от 29.06.2018.

По утверждению истца, ответчик поставленный товар не оплатил, задолженность составила 632 282 руб. 67 коп.

Претензионным письмом от 28.01.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в размере 632282 руб. 67 коп.

В ответе на претензию ответчик сообщил, что по сведениям ООО «БетонКоми» отсутствует задолженность перед ООО «РСТ».

Поскольку задолженность ответчиком не погашена истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлены в материалы дела подписанные им в одностороннем порядке счета-фактуры.

Согласно п. 3.2 договора датой передачи товара считается дата приемки товара покупателем и подписания сторонами товарных/товарно-транспортных накладных, что соответствует моменту перехода права собственности на переданный покупателю товар.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все необходимые реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ.

Исходя из пункта 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не предоставляется возможным – непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта (часть 4 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

С 01.01.2013 с учетом положений части 4 статьи 9 Закона № 402-ФЗ унифицированные формы первичных документов не являются обязательными к применению, указанным законом предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной деятельности.

Таким образом, по общему правилу организация сама определяет формы применяемых ею первичных документов и приводит их в качестве приложения к своей учетной политике. Это могут быть как самостоятельно разработанные формы, так и формы из альбомов унифицированных форм первичной документации.

Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие передачу товара на общую сумму 632282 руб. 67 коп. покупателю, истцом не представлены.

Вместе с тем распределение бремени доказывания в споре о взыскании задолженности должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного требования, что предполагает представление истцом доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику товара на заявленную сумму.

Как указывает ответчик между сторонами подписан акт сверки за период с 01.01.2016 по 10.07.2018, согласно которому сумма задолженности ООО «БетонКоми» перед ООО «РСТ» составила 319 227 руб. 36 коп.

Претензионным письмом от 10.07.2018 исх. № 1360 ООО «РСТ» просило оплатить долг в размере 319 227 руб. 36 коп.

В материалы дела истцом представлена заявка ответчика от 07.07.2018 на отгрузку товара, подписанная директором ООО «БетонКоми».

На основании данной заявки истец дополнительно проставил ответчику товар на общую сумму 17 339 руб. 09 коп., что подтверждается представленными в материалы дела ответчиком товарными накладными № 780 и № 781 от 10.07.2018, подписанными сторонами без разногласий.

Платежными поручениями № 520 от 08.08.2018 на сумму 50000руб., №522 от 09.08.2018 на сумму 286995 руб. 40 коп. ответчик оплатил задолженность в размере 336 566 руб. 45 коп. (319 227 руб. 36 коп. + 17339 руб. 09 коп.).

Иных поставок по утверждению ответчика не было выполнено.

Таким образом, истцом не подтвержден факт передачи товара на сумму 632 282 руб. 67 коп. надлежащими доказательствами; ни одного двустороннего документа, либо документа, исходящего от ответчика и подтверждающего факт получения товара.

С учетом изложенного, что факт передачи товара не подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-Строительный Трест «РСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 15 646 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина