Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А33-17702/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


21 апреля 2022 года


Дело № А33-17702/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 апреля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибком Вьюга" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 11.03.2022;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибком Вьюга" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2016 в размере 4 850 000 руб., 2 783 750 руб. неустойки, с учетом уточнений.

Определением от 19.07.2021 исковое заявление оставлено судом без движения. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.08.2021 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание 15.04.2022 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец возразил в отношении удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о времени и дате судебного заседания. Судебные заседания неоднократно откладывались.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Истец требования поддержал, с учетом уточнений.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО Сбербанк (продавец, истец) и ООО «Сибком Вьюга» (покупатель, ответчик) 11.03.2016 заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно пункту 1.1. которого истец передал ответчику объекты недвижимого имущества, а также права аренды земельных участков, а ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить их по цене и на условиях Договора.

Объекты недвижимого имущества, а также земельные участки, в отношении которых переданы ответчику права аренды, перечислены в пункте 1.1. договора купли-продажи.

Согласно п. 2.1 договора цена продажи объектов составляет 69 378 100 руб., в том числе НДС.

Покупатель в соответствии с п. 2.2 договора перечислил задаток в размере 1 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3. договора подлежащая оплате оставшаяся часть цены продажи объекта (за вычетом задатка) составляет 67 878 100 руб.

В пункте 2.4. договора стороны согласовали график внесения платежей по договору.

Согласно пункту 4.3. договора за нарушение графика платежей установленного в пункте 2.4. договора покупатель выплачивает продавцу неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

11.03.2016 истец передал объекты недвижимости ответчику по акту приема-передачи.

29 сентября 2017 года к договору заключено дополнительное соглашение № 2.

Вступившим в законную силу решением от 30.10.2019 по делу № А33-13299/2019 установлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «Сибком Вьюга» перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» 2 900 000 руб. долга за период с 27 марта 2019 года по 27 сентября 2019 года, 346 250 руб. неустойки в соответствии с расчетом за период с 28.09.17 по 22 октября 2019 года. Иск удовлетворен, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Сибком Вьюга» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 2 900 000 руб. долга, 346 250 руб. неустойки, 39 231 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

По настоящему иску истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибком Вьюга» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 4 890 000 руб. долга за период с 28.09.2019 по 27.08.2020, 2 783 750 руб. неустойки в соответствии с расчетом за период с 23.10.2019 по 12.10.2021.

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика 4 890 000 руб. долга за период с 28.09.2019 по 27.08.2020, 2 783 750 руб. неустойки в соответствии с расчетом за период с 23.10.2019 по 12.10.2021.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон возникли из договора купли-продажи от 11.03.2016 и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу части 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По настоящему иску истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибком Вьюга» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 4 890 000 руб. долга за период с 28.09.2019 по 27.08.2020, 2 783 750 руб. неустойки в соответствии с расчетом за период с 23.10.2019 по 12.10.2021.

Судом установлено, что 28.11.2017 ФИО3 - временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО4 был удостоверен договор ипотеки между ПАО «Сбербанк» и ООО «Сибком Вьюга», реестр № 3-751.

15.11.2017 между ПАО Сбербанк и ООО «Промтоп» заключен договора поручительства № ДП-1/11032016, который является обеспечением исполнения обязательств ООО «Сибком Вьюга» перед ПАО Сбербанк по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2016.

26.03.2018 на основании решения общего собрания учредителей было создано ООО «Инвест Вьюга», в качестве части уставного капитала которого выступало указанное выше залоговое имущество стоимостью 54 131 950 руб., принадлежащее ООО «Сибком Вьюга».

Письмом от 16.05.2018 за исх. № 8646-исх. 19/1429 ПАО Сбербанк дало свое согласие ООО «Сибком Вьюга» на внесение залогового имущества, оформленного в обеспечение исполнения обязательств ООО «Промтоп» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2016г., заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО «Сибком Вьюга», в уставный капитал ООО «Инвест Вьюга», при условии сохранения всех действующих обременении в пользу ПАО Сбербанк.

24.07.2018 участник ООО «Сибком Вьюга» вышел из состава ООО «Инвест Вьюга», передав свою долю обществу.

22.03.2019 ФИО3 в адрес ООО «Инвест Вьюга» было выписано уведомление залогодателя (должника) об исполнении обязательств, обеспеченного залогом, зарегистрировано в реестре за № 24/49-н/24-2019-3-91 соответственно, с приложением расчета задолженности перед ПАО Сбербанк по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2016г. на дату 08.02.2019г., а также с приложением графика платежей, с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 7 дней. 28.02.2019 ФИО3 в адрес ООО «Промтоп» было выписано уведомление залогодателя (должника) об исполнении обязательств, обеспеченного залогом, зарегистрировано в реестре за № 24/49-н/24-2019-3-82, с приложением расчета задолженности перед ПАО Сбербанк по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2016 на дату 08.02.2019г., а также с приложением графика платежей, с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 7 дней.

Ввиду не исполнения указанных требований должником, 02.05.2019 ФИО3 временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО4 была совершена исполнительная надпись на договоре ипотеки от 28.11.2017г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Сибком Вьюга», реестр № 24/49-н/24-2019-3-130, что дало право ПАО «Сбербанк» во внесудебном порядке реализовать свое право на взыскание задолженности по указанному договору путем реализации залогового имущества посредством продажи с торгов.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации определены случаи прекращения залога.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

15 октября 2019 года, согласно договору купли-продажи имущества по результатам аукциона от 27.09.2019, ПАО «Сбербанк России» реализовало объекты в пользу ООО «Мастранс» за 10 000 000 руб.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 13.08.2021 собственником АЗС с кадастровым номером 24:50:0400411:523 с 13.08.2021, АЗС с кадастровым номером 24:50:0400411:92 с 04.05.2021, ЛЭП с кадастровым номером 24:50:0000000:3602 с 05.05.2021 является ООО «Мастранс».

Истец в исковом заявлении указал, что сумма от реализации объектом в размере 10 000 000 руб. вошла в счет погашения долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2016.

Учитывая, что доказательства оплаты 4 850 000 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты долга в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 2 783 750 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 61 169 руб.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 56 579 руб. платежным поручением от 29.06.2021 № 758707.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 56 579 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 4 590 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибком Вьюга" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>) 7 690 329 руб., из них: 4 850 000 руб. долга, 2 783 750 руб. неустойки, 56 579 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 4 590 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.С. Куликова