Решение от 8 апреля 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-3352/2025
9 апреля 2026 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 9 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гранковской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коцур Д.Р., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Айпи Дебтс»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Четыреачетыре-Плюс», Общества с ограниченной ответственностью «Медиа Куб Нетворк»

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии представителей:

участники процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Айпи Дебтс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, представленные в приложении № 1 к Договору уступки исключительных прав на дизайн одежды № 1/10.03.21, в размере двукратной стоимости проданного контрафактного товара, а именно в размере 64 206,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2025 суд принял указанное исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Общество с ограниченной ответственностью «Четыреачетыре-Плюс», Общество с ограниченной ответственностью «Медиа Куб Нетворк».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2026 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Участники процесса в судебное заседание, назначенное на 26.03.2026, не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

29.04.2025 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истец не заявляет о правах ни на какие товарные знаки, ибо такие у него отсутствуют. Следовательно, любые указания в исковом заявлении на то, что ответчик реализует «контрафактный товар», включая ссылки на нормы закона о контрафактной продукции в правовом обосновании, используемом истцом, несостоятельны.

Ответчиком оспаривается факт возможности подтверждения количества реализации товара скриншотами из системы мониторинга MPSTATS, ввиду того, что это некий неофициальный источник данных, «сервис аналитики» и неясно, на каком основании истец ссылается на них как на доказательство обоснованности своих требований. Более того, по мнению ответчика, указанные скриншоты показывают остатки товара у продавца на момент мониторинга, а не количество продаж, при этом, продавец сам имеет возможность самостоятельно указать любое количество товара на остатках.

Также ответчик пояснил, что товара со спорным изображением фактически не существует (не существует в готовом виде). Бизнес-модель предпринимателя заключается в предложении покупателям товара с нанесением на него изображения, взятого ответчиком из свободного доступа сети интернет, под заказ. Если отсутствуют заказы, товар не производится и не реализуется.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 также поставил под сомнение достоверность представленных в материалы дела договора уступки прав требования, а также скриншотов подтверждающих реализацию спорной продукции.

Более того, ответчиком отмечено, что заявленные размер компенсации является завышенным и необоснованными фактической реализацией товара.

Не соглашаясь с позицией ответчика, 11.06.2025 истцом были представлены письменные возражения по доводам ответчика.

В процессе выполнения судебного поручения об извещении иностранных участников процесса Экономическим судом города Минска были представлены письменные пояснения Общества с ограниченной ответственностью «Четыреачетыре-Плюс» от 04.06.2025. Так, третье лицо пояснило, что исковые требования обществом поддерживаются в полном объеме, а также подтвердило обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении.

Иные участники процесса письменных пояснений по существу исковых требований не представили.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Четыреачетыре-Плюс» является обладателем исключительных прав на объекты авторских прав - , что подтверждается Договором уступки исключительных прав на дизайн одежды № 1/10.03.21 от 10.03.2021 с Приложением № 1.

Вместе с тем, в качестве истца по настоящему делу выступает Общество с ограниченной ответственностью «Айпи Дебтс» на основании заключенного Договора уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) № 25102024/01-A4 от 25.10.2024 и приложений к нему.

Согласно пункту 1.1. Договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования (а также иные связанные требования, в том числе к третьим лицам) Цедента к нарушителям исключительных прав, которые перечислены в соответствующих приложениях к Договору.

В силу пункта 1.2. Договора, права требования уступаются в полном объеме и включают в себя как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут после подписания договора (в том числе, но не ограничиваясь, требованиями возмещения: стоимости вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, госпошлины за получение выписки из ЕГРИП, почтовых расходов, расходов на фиксацию нарушения и т.д.). Перечень передаваемых прав требования конкретизируется сторонами в приложениях к Договору.

Исходя из положений пункта 1.4. Договора, под объектами интеллектуальной собственности стороны понимают следующие объекты интеллектуальной собственности, как существующие на момент заключения настоящего Договора, так те, которые могут возникнуть в будущем:

- товарный знак № 788766;

- товарный знак № 788765;

- произведения, содержащиеся в: Приложении № 1 к Договору уступки исключительных прав на дизайн одежды № 1/10.03.21; Акте приема-передачи выполненных работ от 25.11.2020 к Договору № 1/10.03.21; Приложении № 1 к Акту приема-передачи услуг № 2 от 16.06.2021 к Договору оказания услуг № 310321 от 31.03.2021; Приложении № 1 к Акту приема-передачи услуг № 3 от 11.07.2021 к Договору оказания услуг № 310321 от 31.03.2021; Приложение № 2 к Акут приема-передачи услуг № 3 от 11.07.2021 к Договору оказания услуг № 310321 от 31.03.2021.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора Цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения договора.

В пункте 18 Приложении № 2 к Договора уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) № 25102024/01-A4 от 25.10.2024 указано, что Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования (цессия) в отношении следующего факта нарушения – Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>) на сайте ozon.ru (артикул: 1667769471).

Так, в рамках мониторинга сети Интернет установлено, что ответчик осуществляет реализацию продукции, в которой без согласия правообладателя была использована интеллектуальная собственность Общества с ограниченной ответственностью «Четыреачетыре-Плюс».

Нарушение ответчика выражено в форме предложения к продаже и продажи контрафактной продукции через сайт www.ozon.ru. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами сайта www.ozon.ru.

Полагая, что реализация ответчиком вышеуказанной продукции нарушает исключительные права правообладателя, 27.12.2024 истец направил в адрес ответчика Претензию по факту нарушения интеллектуальных прав от 27.12.2024 с требованием незамедлительно прекратить нарушение интеллектуальных прав, не позднее 10 календарных дней с момента получения данной претензии выплатить компенсацию за допущенное нарушение, а также предоставить информацию и документы, имеющиеся о поставщике (поставщиках), поставивших контрафактный товар.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, позицию третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пункт 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает правом требования компенсации за нарушение исключительных прав в отношении спорного объекта интеллектуальной собственности на основании Договора уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) № 25102024/01-A4 от 25.10.2024 и приложения № 2 к нему (пункт 18).

Вместе с тем, ответчиком выражены сомнения относительно достоверности данного договора, однако каких-либо доказательств в обоснование указанного не представлено.

Данный договор в судебном порядке оспорен не был, доказательств обратного не представлено, обе стороны договора подтверждают действительность его условий, заявления о фальсификации не заявлено.

Тем самым у суда отсутствуют основания полагать, что рассматриваемый Договор, а равно и Договор уступки исключительных прав на дизайн одежды № 1/10.03.21 от 10.03.2021, являются ненадлежащими доказательствами по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления требований со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Айпи Дебтс».

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В связи с чем, факт использования ответчиком спорных обозначений, путем предложения к продаже товаров, содержащих в себе изображение, сходное с интеллектуальной собственность Общества с ограниченной ответственностью «Четыреачетыре-Плюс», на интернет-сайте с доменным именем ozon.ru, на котором в качестве продавца указаны реквизиты Индивидуального предпринимателя ФИО1, подтвержден представленными в материалы дела скриншотами страниц сайта в сети интернет (указана адресная строка, дата и время изготовления скриншотов), а также непосредственным изучением интернет-страницы, указанной истцом в исковом заявлении.

С учетом изложенного, приобщенные к материалам дела доказательства в сети интернет, следует признать допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими факт использования ответчиком спорного объекта интеллектуальной собственности, а также предложения к продаже товаров, соответствующих спорному обозначению.

Кроме того, факт предложения к продаже и реализации спорного товара ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей;

2) в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в размере двукратной стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доказательств наличия оснований, для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, ответчиком не представлено.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в размере 64 206,00 рублей, рассчитанную на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация за нарушение исключительных прав на произведение дизайна состоит из следующего:

4 068,00 рублей (за фактически проданные товары на основании данный сервиса учета продаж MPSTATS) + (63 единицы товара оставшихся в наличии на сайте * 445,00 рублей) = 4 068,00 (за фактически проданные товары на основании данный сервиса учета продаж MPSTATS) + 28 035,00 рублей (за оставшиеся предложенные к продаже товары) = 32 103,00 рублей однократного размера компенсации.

С учетом предусмотренного действующем законодательством двойного размера компенсации (в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения) истцом ко взысканию предъявлена сумму в размере 64 206,00 рублей (32 103,00 рублей * 2 = 64 206,00 рублей).

Суд соглашается с предъявленными требованиями в отношении фактически реализованного ответчиком товара в размере 4 068,00 рублей ввиду следующего.

Для определения объема продажи контрафактного товара истцом использован специализированный профессиональный сервис учета продаж MPSTATS, специально созданный для получения корректных аналитических данных.

Сервис создан и поддерживается Обществом с ограниченной ответственностью «МПСТАТС», резидентом инновационного центра «Сколково», созданного в соответствии Федеральным законом «Об инновационном центре «Сколково» от 28.09.2010 № 244-ФЗ.

Вопреки доводам ответчика, данные, полученные с помощью сервиса mpstats.io могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку ответчиком не опровергнуты.

Следовательно, реализации 10 позиций товара с наименованием «Кружка «Влад бумага А4» на общую сумму 4 068,00 рублей должным образом подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца в отношении предложения к продаже 63 позиций товара по цене 445,00 рублей.

Как усматривается из карточки предложенного товара ответчик предлагает на выбор кружки с нанесением 19 различных изображений, в том числе и «Влад бумага А4».

Тем самым, фактически в остатках данного товара может быть различное количество кружек с нанесением различных изображений.

Более того, как следует из пояснений самого ответчика, товар со спорным изображением фактически не существует (не существует в готовом виде). Бизнес-модель предпринимателя заключается в предложении покупателям товара с нанесением на него изображения. Если отсутствуют заказы, товар не производится и не реализуется.

Ввиду указанного, суд приходит к выводу о фактической доказанности предложения к продаже 1 копии товара с объектом интеллектуальной собственности истца, которая непосредственно усматривается из карточки товара POPK Кружка «Влад бумага А4».

На основании изложенного, суд полагает необходимым установить следующий размер компенсации: (4 068,00 рублей как за фактически реализованный товар + 478,00 рублей за предложение к продаже одного товара) * 2 = 4 546,00 рублей * 2 = 9 092,00 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

По мнению суда, размер компенсации в указанном размере в достаточной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, также указал на завышенный размер компенсации.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. Ответчик заявил о чрезмерности заявленной к взысканию компенсации.

Ответчиком не доказана вся совокупность критериев для снижения заявленного размера компенсации, в связи с чем, основания для снижения компенсации отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, суд полагает, что размер компенсации в общем размере 9 092,00 рублей является разумным и справедливым. В удовлетворении требований о взыскании остальной части компенсации следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче настоящего искового заявления истцом на основании платежного поручения № 34 от 16.01.2025 был уплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 рублей.

Вместе с тем, удовлетворение требований истца о взыскании компенсации в меньшем размере, чем был им изначально заявлен, является частичным удовлетворением иска по смыслу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в свою очередь должно влечь за собой отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, а также частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 1 416,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айпи Дебтс» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 9 092,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 416,00 рублей.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.В. Гранковская