Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А62-5031/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

28.09.2018 Дело № А62-5031/2018


Резолютивная часть решения оглашена 21.09.2018

Полный текст решения изготовлен 28.09.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Седуновой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "КАРДЫМОВСКИЙ РАЙОН" СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ ЖИЗНИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о расторжении договоров аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,


при участии:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности № 125/10-2017 от 18.10.2017;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;



У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования "Кардымовский район" Смоленской области (далее – истец, Администрация, арендодатель) обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Стиль Жизни" (далее – ответчик, Общество, арендатор) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды земельного участка №№ 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 от 01.10.2015 за период с 01.07.2017 по 01.09.2018 в сумме 396979,63 руб., неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленной за период с 21.11.2017 по 21.09.2018 в сумме 73860,93 руб., а также расторжении договора аренды (с учетом уточненного искового заявления, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком на основании Постановления Администрации № 00592 от 30.09.2015 заключены договоры аренды земельных участка №№ 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 от 01.10.2015, по условиям которых арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 67:10:0010101:155 общей площадью 89406 кв.м.

Пунктом 2.1 договоров срок аренды установлен по 18.08.2019 года.

Положениями раздела 3 договоров установлен размер и условия внесения арендной платы.

За нарушение сроков внесения арендной платы по Договорам Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0.1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.(п.5.2 Договоров).

Земельные участки переданы в аренду по актам приема-передачи, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с частью 7 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно представленному истцом арифметическому расчету размер задолженности ответчика по арендной плате, рассчитанный исходя из пункта 3.1 договоров, за период с 01.07.2017 по 01.09.2018 составляет 396979,63 руб. Арифметический расчет судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих внесение арендной платы.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, ответчик не представлял отзывов и ходатайств, каких-либо возражений относительно исковых требований не заявлял.

Требования Администрации о взыскании задолженности по арендной плате являются правомерными и подлежат удовлетворению в соответствии с положениями статей 309, 606, 614, ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договорам аренды земельного участка за период с 21.11.2017 по 21.09.2018 составляет 73860,93 руб. Арифметический расчет пени судом проверен и признается верным.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательства ее несоразмерности не представлены.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды на основании пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что претензия о погашении задолженности с предложением о расторжении договора по основанию, установленному пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена арендодателем арендатору 15.10.2015 (л.д. 140-142). Сведений о каком-либо реагировании ответчика на вышеуказанное досудебное обращение истца суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный пунктом 2 статьи 452, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 4.1.1 договоров аренды установлено, что Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендатором арендной платы более чем за 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут

служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного

участка.

Из положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора является крайней мерой, которой может прибегнуть арендодатель в случае неисполнения условий договора арендатором, и такое последствие, как досрочное расторжение договора, наступает, когда иные способы воздействия на недобросовестную

сторону исчерпаны. Предупреждение о необходимости устранения таких нарушений предполагает возможность сохранения договорных отношений

при выполнении арендатором претензий арендодателя.

Установленные обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, в совокупности с неисполнением своей процессуальной обязанности по предоставлению отзыва на исковое заявление, позволяют суду согласиться с доводом истца о том, что недобросовестное поведение арендатора, систематическое неисполнение им обязанностей по внесению арендной платы, свидетельствуют о пренебрежительном отношении к своим обязанностям в рамках заключенного договора, что позволяет считать указанные нарушения существенными и удовлетворить требование Администрации.

При этом нахождение на земельных участках объектов недвижимого имущества, принадлежащих арендатору (если таковые имеются), не препятствуют принятию решения о расторжении договора аренды (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10).

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договоры аренды земельного участка №№ 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 от 01.10.2015, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ ЖИЗНИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) и АДМИНИСТРАЦИЕЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "КАРДЫМОВСКИЙ РАЙОН" СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ ЖИЗНИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "КАРДЫМОВСКИЙ РАЙОН" СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договорам аренды земельного участка №№ 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 от 01.10.2015 за период с 01.07.2017 по 01.09.2018 в сумме 396979,63 руб., неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленную за период с 21.11.2017 по 21.09.2018 в сумме 73860,93 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ ЖИЗНИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 60417 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.М. Ерохин