Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А48-4599/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-4599/2022
г. Орёл
11 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 11 ноября 2022 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Г.Н. Родиной при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Элион» (127238, <...>, офис этаж 3 офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (а/я 36, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВ Синтез» (302024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился. извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элион» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее: истец, должник) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВ Синтез» (далее: ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом по правилам ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения истца и ответчика, исковое заявление рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования по иску подлежат удовлетворению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 по делу №А40-95076/2021 общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИОН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В ходе исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по финансовому анализу должника установлен платеж в адрес ответчика на сумму 100 000 рублей.

В связи с отсутствие документов, подтверждающих осуществление каких –либо договорных отношений, связанных с перечислением указанной суммы, 09 ноября 2021 года конкурсным управляющим в адрес ответчика направлена претензия с требованием по возврату денежных средств в размере 100 000 руб. , либо предоставить контррасчет с приложением документов, подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств и исполнение обязательств.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Полагая, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, истец обратился в арбитражный суд с иском о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 100 000 коп.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего кодекса.

Как следует из материалов дела, в платежном поручении № 139 от 23 июля 2019 года основанием перечисления денежных средств в размере 100 000 руб. было указано: «Оплата по счету № 6 от 20.05.2019 за работы по договору ПО-19001».

Арбитражный суд неоднократно запрашивал у ответчика документы, а именно: договор №ПО-19001 б/д, счет № 6 от 20.05.2019.

Однако, ответчиком не исполнены определения арбитражного суда, имеющиеся между сторонами договорные правоотношения не подтвердил.

Доказательств добровольного перечисления в адрес истца суммы 100 000 руб. в материалы дела не представил.

На момент вынесения решения ответчик сумму 100 000 руб. не возвратил истцу, в связи с чем, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВ Синтез» (302024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элион» (127238, <...>, офис этаж 3 офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 100 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВ Синтез» (302024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 4 000,00 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Г.Н. Родина