Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А76-10352/2017

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10352/2017
19 сентября 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Канцбюро» (ИНН <***>, г.Челябинск) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, д.Казанцево Сосновского района Челябинской области) о взыскании задолженности

В судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Канцбюро» (ИНН <***>, г.Челябинск) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, д.Казанцево Сосновского района Челябинской области) о взыскании суммы основного долга в размере 36 988,01 руб.

В силу требований ст.ст. 226-227 АПК РФ, определением суда от 26.04.2017 года заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 26.04.2017 направлено сторонам в соответствии с требованиями ст.ст.121-122 АПК РФ.

Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Определением от 21 июня 2017 года, на основании п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.09.2017 на 09 час. 00 мин. (л.д.55-56).

Определением суда от 12.09.2017 судом было разъяснен порядок перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание в порядке ч. 5 ст. 136 АПК РФ. От сторон возражений о переходе не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д.62-64), в судебное заседание, состоявшееся 12 сентября 2017 года своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ООО «Канцбюро» (поставщик) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки 46-КО (л.д.6-7), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить данный товар в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).

Ассортимент, количество, цена единицы товара каждой партии поставки указывается в товарно-транспортных/товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Срок оплаты товара производится в течении 30 календарных дней после получения товара покупателем (п.3.3 договора).

Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров, в случае не урегулирования разногласий в процессе переговоров, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения поставщика (п.6.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец произвел ответчику поставку товара на общую сумму 49 989 руб. 35 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д.8-23).

О получении продукции ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанных товарных накладных.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в сумме 36 988 руб. 01 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.01.2017 исх.№4 (л.д.24) с требованием оплаты задолженности. Ответчик претензию получил лично, о чем имеется отметка о получении, ответчик произвел частичную оплату задолженности.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 36 988 руб. 01 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.04.2017 № 424 (л.д.5).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канцбюро» задолженность в сумме 36 988, 01 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева