Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А27-29642/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru,

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-29642/2019
город Кемерово
03 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Финк А.А., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прокопьевское строительное монтажное управление», Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 952 691 руб. 76 коп.,

при участии

от истца: ФИО1 – директор, решение № 2 от 14.03.2019 года

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность № 1-11/1 от 09.01.2020 года

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прокопьевское строительное монтажное управление» о взыскании задолженности по договору аренды крана СКГ-401 № 7 от 06.04.2017 года в размере 1 221 438 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 757 руб. 60 коп., всего: 1 312 195 руб. 88 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск, в обоснование возражений, ссылаясь на наличие задолженности в меньшем размере на сумму 35 475 руб. 70 коп., в связи с чем, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, в обоснование возражений ответчик ссылается на отсутствие сменных рапортов, оформленных в соответствии с условиями спорного договора, на сумму, заявленную к взысканию, в связи с чем, последним не приняты к оплате представленные истцом акты № 12 от 30.12.2017 года, № 12/1 от 30.12.2017 года, № 25/2 от 30.11.2017 года, № 52/1 от 30.12.2018 года, № 1/1 от 11.01.2019 года и № 1/2 от 26.01.2019 года.

Изучив приложенные к делу материалы, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с заключенным между сторонами договором аренды крана СКГ-401 № 7 от 06.04.2017 года истец (Арендодатель) передал обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прокопьевское строительное монтажное управление» (Арендатор) по акту приема-передачи от 19.05.2017 года за плату во временное владение и пользование кран СКГ-401 с экипажем для выполнения погрузочно-разгрузочных и строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство флотофильтровального, сушильно-топочного отделений и склада концентрата на территории технологического комплекса погрузки угля разреза «Барзасский» ООО СП «Барзасское товарищество» (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора размер арендной платы за 1 маш./час работы по договору составляет 1 100 руб., в том числе НДС 167,80 руб. при загрузке не менее 10 часов в смену.

Оплата производится ежемесячно на основании актов выполненных работ и счетов фактур, составленных на основании подписанных сменных рапортов.

Арендатор приказом назначает ответственного за подписание сменных рапортов (копия приказа прилагается) (пункт 4.2 договора).

Арендная плата перечисляется Арендатором в течение 30-ти дней месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет Арендодателя (пункт 4.3 договора).

Срок аренды устанавливается с 06.04.2017 года по 31.12.2017 года (пункт 8.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 20.04.2017 года к договору стороны согласовали, что Арендатор оплачивает суточные рабочих в размере 250 руб./день без учета проживания, с проживанием не более 300 руб./день - с предварительным согласованием Заказчиком. Заказчиком является ООО СП «Барзасское товарищество».

Дополнительным соглашением № 2 от 31.12.2017 года к договору стороны изменили пункт 4.1 (размер арендной платы) и 8.1 (срок договора) договора, согласно которым размер арендной платы за 1 маш./час работы по договору составил 1 210 руб., в том числе НДС 184,58 руб. при загрузке не менее 10 часов в смену; срок действия договора установлен с 01.02.2018 года по 31.12.2018 года.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.09.2018 года стороны изменили пункт 4.1 договора: Размер арендной платы за 1 маш./час работы по договору составляет 1 800 руб., в том числе НДС 274,58 руб. при загрузке не менее 10 часов в смену.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что ежедневно Арендатор отмечает в сменном рапорте фактически отработанное время машиниста крана и время простоя с указанием его причины, чтобы общее количество часов соответствовало времени заявленной смены.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по внесению арендной платы у ответчика сформировалась задолженность по аренде в размере 1 200 198 руб. 28 коп. за период с мая 2017 года по январь 2019 года и 21 240 руб. по оплате командировочных расходов (с учетом произведенных платежей), что подтверждается актами, направленными в адрес ответчика письмом № 4 от 11.01.2018 года, а так же актами о работе строительной машины.

Претензией № 245 от 01.12.2019 года истец обратился к ответчику с требованием о необходимости оплаты задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке, в установленные сроки не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Факт наличия задолженности по аренде на сумму, заявленную к взысканию, подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.01.2018 года по 10.03.2020 года, составил 90 757 руб. 60 коп.

Расчет произведен исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим вышеуказанной норме.

С учетом изложенного, суд признает обращение истца с требованием в суд правомерным.

Возражения ответчика судом не принимаются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, не опровергающие обоснованность исковых требований и не порождающие правовых последствий для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом, доводы ответчика об отсутствии оформленных в соответствии с условиями спорного договора сменных рапортов по представленным истцом актам, суд признает несостоятельными, поскольку, из положений части 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Как следует из сложившихся между сторонами правоотношений по спорному договору сменные рапорта, предусмотренные договором, сторонами не оформлялись, принятые и подписанные ответчиком к оплате акты наличием сменных рапортов документально не подтверждены, подтверждение отработанных часов предоставленной истцом в аренду ответчику техникой сопровождалось оформлением актов о работе строительной машины, в связи с чем, доводы ответчика по непринятым актам, со ссылкой на отсутствие сменных рапортов к ним, являются необоснованными и не освобождающими ответчика от обязанности произвести оплату стоимости оказанных услуг по указанным актам.

Кроме того, из условий спорного договора и пояснений представителей сторон следует, что арендованное ответчиком имущество – монтажный кран СКГ-401 в течение срока действия договора находилось в рабочем состоянии на территории технологического комплекса обозначенного ответчиком по договору, т.е. по месту выполнения работ техникой.

По условиям пункта 5.2. спорного договора, в случае простоя техники, Арендатор ежедневно отмечает в сменном рапорте фактическое время простоя с указанием его причины.

Однако, в нарушение условий договора и требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие простой предоставленной истцом техники в ноябре и декабре 2017 года, в декабре 2018 года и в январе 2019 года по непринятым к оплате актам.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности на сумму, заявленную к взысканию, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины при обращении с требованием в суд.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прокопьевское строительное монтажное управление», Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 221 438 руб. 28 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 757 руб. 60 коп.; всего 1 312 195 руб. 88 коп.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 122 руб.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Команич