Решение от 6 июля 2016 г. по делу № А25-314/2016

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-314/2016
г. Черкесск
06 июля 2016 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2016 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2016 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Гришина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаршао Э.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных конструкций» (ОГРН 1050900970988, ИНН 0917001534) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево – Черкесской Республике (ОГРН 1070916001287, ИНН 0916004765) и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по КЧР Кочкарову Таулану Яковлевичу об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2016 № 467/16/09015-ИП,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «АлСиКо» (ОГРН 1092645000865, ИНН 2623024211),

при участии:

от заявителя – Айбазова А.А., доверенность от 18.11.2015 № 033;

от УФССП по КЧР – Алботова Р.З., доверенность от 06.06.2016 № Д-09907/16/68;

судебный пристав исполнитель Кочкаров Т.Я.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных конструкций» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к судебному приставу-исполнителю


Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике Кочкарову Таулану Яковлевичу (далее по тексту – судебный пристав Кочкаров Т.Я.) об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2016 №09015/16/7902.

Определением от 05.04.2016 к участию в деле в качестве другого ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту – управление).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Указывает на то, что исполнительное производство судебным приставом возбуждено незаконно, так как исполнительный документ, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, не относится к исполнительным документам, подлежащим исполнению Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике.

Представитель управления в судебном заседании просит суд в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

Судебный пристав Кочкаров Т.Я. в судебном заседании просит суд в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме указывает на то, что исполнительное производство постановление, о возбуждении которого оспаривает заявитель, окончено.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «АлСиКо» (далее по тексту – ООО «АлСиКо») отзыва на заявление в суд не представило, своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено судом, что подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2015 по делу № А63-6256/2015 частично удовлетворены исковые требования ООО «АлСиКо», с заявителя взыскано 2 014 176 рублей 46 копеек 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

По вступлении указанного судебного акта в законную силу ООО «АлСиКо» 25.12.2015 был выдан исполнительный лист ФС № 007495928.

ООО «АлСиКо» заявлением от 16.02.2016 исх. №77 направило указанный исполнительный лист в управление для исполнения по указанному в этом



исполнительном документе месту нахождения должника и его государственной регистрации в качестве юридического лица.

Постановлением от 18.02.2016 №09015/16/7902 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом Кочкаровым Т.Я. возбуждено исполнительное производство №467/16/09015-ИП в отношении общества.

Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 02.06.2016 №09015/16/25932 исполнительное производство №467/16/09015-ИП окончено.

23.02.2016 общество обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением об оспаривании постановления от 18.02.2016 №09015/16/7902 о возбуждении исполнительного производства №467/16/09015-ИП в отношении общества.

Свое заявление общество мотивирует тем, что указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства нарушаются права общества, так как у судебного пристава Кочкарова Т.Я. не было полномочий на возбуждение указанного исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № 007495928.

В судебном заседании суд предложил заявителю уточнить заявленные требования с учетом постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 02.06.2016 №09015/16/25932. Заявителем требования уточнены не были, таким образом, суд рассматривает требования заявителя по существу.

Суд, изучив содержащиеся в заявлении и отзыве на него доводы, заслушав в судебном заседании представителей заявителя, управления и позицию судебного пристава Кочкарова Т.Я., исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ определено, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные


полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229–ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов,

их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (часть 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ).

Заявитель воспользовался надлежащим способом защиты права, обжаловав постановление судебного пристава в арбитражном суде.

При рассмотрении требований заявителя суд принимает во внимание следующее.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства, которые относятся к важнейшим субъектам гражданского исполнительного правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом №229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 33 Закона №229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 3 статьи 34 Закона №229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление (часть 9 статьи 33 Закона №229-ФЗ).

Пунктом 3.2 положения о Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, утвержденного приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике от 13.02.2015 №36 предусмотрено, что отдельным распоряжением руководителя управления могут быть определены дополнительные категории исполнительных документов и исполнительных производств, подлежащих исполнению в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике.

Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике «О передаче исполнительных производств из одного

подразделения судебных приставов в другое» от 29.04.2015 №274 Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике определен местом ведения исполнительных производств о взыскании кредиторских задолженностей с суммой взыскания более 1 500 тыс. рублей.

Установив соответствие исполнительных документов требованиям статьи 13 Закона №229-ФЗ и соблюдая установленный законом срок и порядок, судебный пристав, имея полномочия на возбуждение исполнительного производства №467/16/09015-ИП Кочкаров Т.Я., правомерно возбудил вышеуказанное исполнительное производство.

Суд, оценив представленные в материалах дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что возбуждение исполнительного производства №467/16/09015-ИП права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушило, поскольку оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства не является документом, на основании которого судебным приставом-исполнителем обращается взыскание на имущество и имущественные права должника, а подразумевает возникновение ущерба в последующем, когда будут совершаться действия по принудительному исполнению судебного акта, также заявителем не представлены иные доказательства того, что оспариваемое постановление нарушает права общества.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть признаны судом незаконными только при одновременном наличии двух условий, а именно - несоответствии оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушении данными решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ арбитражным судом в признании недействительными оспариваемых решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя законно и не нарушает прав заявителя, таким образом, отсутствуют два условия, являющиеся основанием для признания ненормативного акта недействительными.

С учетом, установленных по делу обстоятельств в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным постановления от 18.02.2016 №09015/16/7902 о возбуждении исполнительного производства №467/16/09015-ИП следует отказать.


На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных конструкций» (ОГРН 1050900970988, ИНН 0917001534) отказать.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение одного месяца после его принятия через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья С.В. Гришин