Решение от 18 марта 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

19 марта 2026 года

Дело № А33-36948/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26 февраля 2026 года.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (ИНН 6670367118, ОГРН 1126670002799)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании штрафа за неподачу транспортного средства на погрузку в размере 13 600 руб.

Определением от 29.12.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

26.02.2026 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.02.2026.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор-заявка от 14.07.2025 № 0000-003209, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги перевозки груза, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с договором-заявкой перевозчик обязался оказать услуги перевозки груза по маршруту г. Красноярск – п. Красный Маяк.

В договоре-заявке также согласованы следующие условия погрузки. Дата погрузки: 15.07.2025. Время погрузки: с 12 до 16. Место погрузки: <...>.

В договоре-заявке установлено, что выполнение перевозки груза должно быть осуществлено транспортным средством Хендай с государственным регистрационным номером <***> под управлением водителя ФИО2 (ответчиком).

Согласно условиям договора-заявки стоимость услуг по перевозки груза составляет 68 000 руб.

В договоре-заявке предусмотрено, что в случае неподачи транспортного средства перевозчик оплачивает заказчику штраф в размере 20% от стоимости перевозки.

Стороны в договоре-заявке установили, споры, не разрешенные в претензионном порядке, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Договор подписан обеими сторонами.

Согласно материалам дела в согласованную дату ответчиком в нарушение принятых на себя договорных обязательств не было подано транспортное средство для погрузки груза (к перевозке). Указанное подтверждается сообщением, направленное ответчиком истцу на электронную почту, из которого следует, что невозможность исполнения обязательств по перевозке груза со стороны ответчика связана с техническим состоянием транспортного средства (неисправность автомобиля).

В связи с нарушением договорных обязательств комиссионным составом представителей истца был составлен акт об отказе в предоставлении транспортного средства от 15.07.2025. Данный акт истец направил ответчику на электронную почту.

За неподачу транспортного средства на погрузку по договору-заявке от 14.07.2025 № 0000-003209 истец предъявил ответчику штраф в размере 13 600 руб., исходя из расчета: стоимость перевозки * 20% = 68 000 руб. * 20%.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.07.2025 с требованием оплатить штраф.

Ответ на претензию в адрес заказчика не поступил, сумма штрафа исполнителем не оплачена.

Поскольку предпринятые истцом меры по урегулированию спора в досудебном порядке не принесли результатов, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что спорный договор-заявка не подписан со стороны ответчика, кроме того, истец был уведомлен о невозможности подачи транспортного средства на погрузку в связи с неисправным техническим состоянием автомобиля.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, заключенный между сторонами договор-заявка по своей правовой природе является договорами перевозки груза, следовательно, правоотношения сторон подлежат регулированию главой 40 ГК РФ, в связи с чем при определении подсудности рассматриваемого спора подлежит применению норма части 3 статьи 38 АПК РФ, устанавливающая исключительную подсудность исков к перевозчику, возникающих из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

По смыслу положений, закрепленных в статье 38 АПК РФ, определение исключительной подсудности сформулировано как изъятие из общего правила территориальной подсудности. При этом исключительная подсудность в соответствии со статьей 37 АПК РФ не может быть изменена по соглашению сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении истцом правила о подсудности.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 ГК РФ).

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 791 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 794 ГК РФ). Основания освобождения перевозчика и отправителя от ответственности установлены в пункте 2 статьи 794 ГК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (в редакции Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ) за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям договора-заявки от 14.07.2025 № 000-003209 за неподачу транспортного средства установлен штраф в размере 20% от стоимости перевозки.

Факт неподачи транспортного средства на погрузку по договору-заявке от 14.07.2025 № 0000-003209 следует из материалов дела и пояснений сторон, в том числе из пояснений ответчика. В связи с чем у суда не имеется оснований для сомнений в факте ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств со стороны ответчика. Транспортное средство под погрузку ответчиком не подано.

Поломка транспортного средства не является форс-мажорным обстоятельством, поскольку находится в сфере контроля перевозчика (обязанностью перевозчика является обязанность организовать подачу транспортного средства в технически исправном состоянии, на что также указано в договоре- заявке от 14.07.2025 № 000-003209).

Довод ответчика о том, что договор-заявка от 14.07.2025 № 0000-003209 не подписан с его стороны, отклоняется судом на основании следующего.

В материалах дела имеется представленный истцом договор-заявка, подписанный обеими сторонами.

Доводы ответчика о том, что договор он не заключал, противоречат иным доказательствам по делу.

Согласно представленному истцом скриншоту скан-копия подписанной заявки поступила с электронной почты ответчика Vlasden83@mail.ru, с которой ответчиком осуществлялось взаимодействие (подписание договоров, обмен документами, получение заявки на перевозку и тд.), и которая указана в паспорте профиля ответчика на платформе ATI.SU.

Данная платформа является биржей грузоперевозок, в которой, в частности, происходит взаимодействие заказчиков и перевозчиков, готовых выполнить запрошенную перевозку.

Положение о формировании Паспорта Участника ATI.SU» размещено на сайте платформы (https://ati.su/landings/passport/).

На платформе размещается Паспорт Участника ATI.SU, представляющий собой совокупность имеющейся в ATI.SU информации о деятельности Участника ATI.SU. Каждый зарегистрированный Участник ATI.SU имеет «Паспорт Участника ATI.SU», в котором отражены данные о его деятельности. Эти данные включают в себя как объективную и проверенную информацию, так и субъективную информацию, оставленную другими Участниками ATI.SU.

В качестве объективных факторов, используемых для оценки деятельности Участника ATI.SU, выступают:

- время существования юридического лица или индивидуального предпринимателя по документам;

- время регистрации Участника в ATI.SU;

- подтверждение аккаунта Участника ATI.SU;

- ведение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем хозяйственной деятельности.

Объективные и субъективные факторы влияют на баллы в Паспорте Участника ATI.SU. Баллы в Паспорте Участника ATI.SU. в виде звёзд отображаются в заявках Участника ATI.SU, его подписи на форумах и на странице контактной информации. Паспорт Участника ATI.SU отображается в реальном времени.

Согласно Паспорту ответчика на платформе ATI.SU (https://ati.su/firms/4775142/rating) предприниматель имеет подтвержденный аккаунт, баллы за свидетельство ведения текущей хозяйственной деятельности, что подтверждает нахождение ответчика на указанной платформе и достоверность размещенной на платформе информации.

Сведения о принадлежности эл.почты ответчику подтверждается указанием в профиле на специализированном сайте ati.su.

В открытом доступе в сети «Интернет» по адресу: https://forums.ati.su/forum/Topic.aspx?forumid=1077&topicid;=2f42a637-ee62-f011- bbc6-0cc47af31075&expmsg;=1&claimid;=efdb68b5-e0c8-4198-ad5d8ed0f4db6b6a&_gl=1*9p7sd4*_gcl_au*MTU5MTA5NjgzMS4xNzU3MzIwNTQ2&_ga =2.260214026.680378063.1762325683-157803296.1708588622 находится публикация претензии и переписка сторон, в которой ответчиком не оспаривается наличие договорных отношений, а лишь указывается на предупреждение о поломке ТС за 7 часов до предполагаемой подачи ТС под погрузку.

Уведомление ответчиком истца о поломке транспорта и невозможности подачи транспортного средства также свидетельствует о том, что договор заключен ответчиком.

На основании изложенных обстоятельств суд признает договор-заявку от 14.07.2025 № 000-003209 заключенным, отклоняет довод ответчика о том, что договор-заявка от 14.07.2025 № 000-003209 им не подписывался.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт неисполнения ответчиком обязанности по подаче транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы штрафа в заявленном размере.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В силу статей 101, 106 АПК РФ к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В обоснование заявленного требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 02.12.2025 № 01-12/25, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги правового характера, а именно подготовить и подать исковое заявление к ИП ФИО1 о взыскании штрафа за невывоз груза, представление интересов заказчика в рамках производства по делу в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. (пункт 2.1 договора).

В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлено платежное поручение от 04.12.2025 № 615 на сумму 10 000 руб.

Таким образом, факт несения судебных расходов на заявленную истцом сумму подтвержден соответствующими доказательствами и обусловлен необходимостью защиты его интересов в настоящем деле.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и сложность настоящего спора, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, считает обоснованными судебные расходы истца в заявленном размере.

Предъявленная сумма не является чрезмерной, учитывает баланс интересов сторон и согласуется с минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи.

Ответчиком возражений относительно чрезмерности судебных расходов не заявлено.

Заявление о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

За рассмотрение искового заявления платежным поручением от 10.12.2025 № 655 истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 10 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 600 руб. штрафа за неподачу транспортного средства на погрузку по договору-заявке от 14.07.2025 № 0000-003209, а также 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 10 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины (оплаченной по платежному поручению от 10.12.2025 № 655).

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Е.А. Кошеварова