Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А19-29915/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-29915/2018
г. Иркутск
23 апреля 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666702, <...> к потребительскому обществу «ПИЩЕВИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666702, Иркутская область, р-н Киренский, г. Киренск, ул. Хребтова (Пролетарский мкр.), 35) о взыскании 140 329 руб. 98 коп., из них: 117 927 руб. 80 коп. – основной долг, 22 402 руб. 18 коп. – пени,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» обратилось в арбитражный суд с иском к потребительскому обществу «ПИЩЕВИК» о взыскании задолженности в размере 140 329 руб. 98 коп., из них: 117 927 руб. 80 коп. – основной долг, 22 402 руб. 18 коп. – пени.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений № 66402532921772.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения о назначении дела к судебному разбирательству, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением с уведомлением о вручении № 66402533887671, возращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон, без предоставления отзыва.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО «Теплоснабжение» (теплоснабжающая организация) и ПО «Пищевик» (потребитель) заключен договор теплоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 15.01.2018 № ТЭЦ-3006.13.11.17, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать (поставлять) потребителю тепловую энергию через присоединенные тепловые сети теплоснабжающей организации, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию с теплоносителем и оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии на объект ПО «Пищевик»: <...>.

В соответствии с пунктом 7.2 договора потребитель производит оплату в следующем порядке:

- 50 % договорной (плановой) стоимости тепловой энергии, указанной в приложении № 1 (ожидаемый план отпуска тепловой энергии) к договору, с учетом ежегодного изменения стоимости (тарифа) на теплоноситель, потребляемой в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию с учетом денежных средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется на основании УПД тепловой энергии и теплоносителя в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Теплоснабжение» поставило ПО «Пищевик» в период с февраля по май 2018 года поставило тепловую энергию, что подтверждается универсальными передаточными документами от 28.02.2018 № 58 на сумму 90 656 руб. 11 коп., от 31.03.2018 № 96 на сумму 70 004 руб. 77 коп., от 30.04.2018 № 144 на сумму 39 027 руб. 78 коп., от 25.05.2018 № 178 на сумму 10 550 руб. 03 коп., подписанными обеими сторонами.

Факт предоставления истцом тепловой энергии в соответствующий период и на вышеуказанную сумму ответчиком не оспорен.

Объем поставленной тепловой энергии в спорный период подтвержден представленными в материалы дела справками о теплопотреблении

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик принятые на себя обязанности по договору в части оплаты полученной тепловой энергии, исполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 117 927 руб. 80 коп.

Доказательств оплаты долга на дату вынесения решения ответчик в материалы дела не представил. В связи с чем, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга 117 927 руб. 80 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в силу статей 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истец заявил требование о взыскании с ответчика пени, начисленных на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 22 402 руб. 18 коп. за общий период с 11.03.2018 по 31.12.2018.

Расчет пени приведен истцом в приложении к ходатайству об уточнении иска от 30.01.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с указанной нормой, судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате, ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени сумме 22 402 руб. 18 коп. по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.11.2018 № 112.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 140 329 руб. 98 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 5 210 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 3 210 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с потребительского общества «ПИЩЕВИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» 117 927 руб. 80 коп. основного долга, 22 402 руб. 18 коп. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с потребительского общества «ПИЩЕВИК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 210 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

СудьяО.В. Епифанова