Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А45-30924/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-30924/2019
Г. Новосибирск
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт»

к муниципальному образованию городу Новосибирску в лице мэрии города Новосибирска,

третье лицо: ФИО1,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 4 534 рублей 84 копеек, пени в сумме 243 рублей 91 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 25.02.2019 № №2-109, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 26.12.2019 № 01/40/08448,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к управлению по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска о взыскании за счет средств муниципальной казны задолженности за потребленную электрическую энергию, образовавшейся за период с 04.09.2018 по 19.01.2019 в сумме 4 534 рублей 84 копейки, пени за период с 11.11.2018 по 26.07.2019 в сумме 294 рубля 73 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Определением от 23.12.2019 по ходатайству истца произведена замена ответчика на муниципальное образование в лице мэрии города Новосибирска.

При рассмотрении дела истец заявил об изменении размера исковых требований, с учетом которого просил взыскать основной долг в сумме 4 534 рубля 84 копейки, пени в сумме 243 рубля 91 копейка. Изменение истцом размера исковых требований принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования АО «Новосибирскэнергосбыт» мотивированы выявлением потребления электрической энергии в отсутствии заключенного в письменной форме договора в жилой квартире № 6 в многоквартирном доме № 17/2 на ул. Крамского в г. Новосибирске, находящейся в муниципальной собственности города Новосибирска.

Ответчик, возражая против иска, представил отзыв, ссылается на отсутствие оснований для взыскания задолженности за фактическое потребление, поскольку потребления в спорном жилом помещении (комнате в трехкомнатной квартире) быть не могло в связи с отсутствие нанимателя; соседние жилые помещения (две комнаты в квартире) занимает ФИО1 и ее семья, поэтому именно она несет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги; в удовлетворении исковых требований просит отказать.

ФИО1, извещенная по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, а также посредством публичного размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица и его представителя по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в муниципальной собственности города Новосибирска находится квартира общей площадью 63,3 кв. м. по адресу: <...>. Право муниципальной собственности зарегистрировано с 19.09.2013, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 06.06.2019.

Согласно выписке из домовой книги от 29.01.2019, нанимателем комнаты жилой площадью 20,3 кв. м. в указанной выше квартире в период с 15.11.1983 по 24.09.2018 являлся ФИО4, был выписан в связи со смертью. Нанимателем оставшихся двух комнат жилой площадью 43,0 кв. м. в период с 14.05.1996 по настоящее время является ФИО1, в этих комнатах также проживают члены ее семьи.

В период с сентября 2018 года по январь 2019 года АО «Новосибирскэнергосбыт» учитывало показания прибора учета электрической энергии, установленного для обеспечения энергии, потребляемой в жилой комнате площадью 20,3 кв. м в квартире по адресу: <...>. Фактическое потребление электрической энергии в указанном помещении за период с 04.09.2018 по 19.01.2019 составило 1 755 кВтч, стоимость электрической энергии составила 14 534 рубля 84 копейки.

Полагая, что обязанность по оплате электрической энергии в отсутствии нанимателя жилого помещения несет собственник такого помещения, истец направил в адрес управления по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска требование от 09.04.2019 об оплате задолженности за электрическую энергию. Ответом от 24.04.2019 № 921 МКУ города Новосибирска «Городское жилищное агентство» сообщило об отсутствии оснований для оплаты задолженности, так как квартира не заселена и электрическая энергия не потребляется.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения АО «Новосибирскэнергосбыт» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 этой статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Кодекса.

Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

По смыслу статьи 215 ГК РФ и приведенных выше разъяснений, права муниципального образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ. Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования не закреплено на ограниченном вещном праве за определенным муниципальным учреждением, а составляет казну муниципального образования, содержание такого имущества должно осуществляться за счет публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом. Такой орган, являющийся надлежащим ответчиком, устанавливается с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определена структура органов местного самоуправления, в которую входит местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

Статьей 27 Устава города Новосибирска определено, что в структуру органов местного самоуправления города Новосибирска входит местная администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального образования – мэрия города Новосибирска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) установлено, что Потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии. В случае если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика.

Регулирование отношений по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии определяется в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Согласно пункту 73 Основных положений в случае выявления факта потребления электрической энергии гражданином до даты начала расчетного периода, за который им произведена первая оплата гарантирующему поставщику, или при выявлении факта потребления электрической энергии этим гражданином без ее оплаты договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином считается заключенным с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика или с даты приобретения указанным гражданином права собственности или иного законного права на это энергопринимающее устройство либо с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступила позднее), но не более чем за 3 года до выявления указанного факта. Указанный гражданин, государственные и муниципальные органы, сетевые организации и исполнители коммунальных услуг представляют гарантирующему поставщику сведения об указанном гражданине, необходимые для исполнения договора энергоснабжения, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Согласно разъяснениям пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений наличие присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям энергоснабжающей организации при доказанности обстоятельств, свидетельствующих о фактическом потреблении энергии, является основанием для возложения обязанности по оплате стоимости отпущенной электрической энергии на собственника таких энергопринимающих устройств.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.

В рассматриваемом случае спорная комната площадью 20,3 кв. м. входит в состав жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 54:35:072770:81, зарегистрированного в муниципальную собственность с 19.09.2013, и в спорный период из муниципальной собственности города Новосибирска не выбывала. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.06.2019 и не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования верно предъявлены истцом к публичному органу, уполномоченному на распоряжение муниципальным имуществом в городе Новосибирске, являющемуся главным распорядителем бюджета города Новосибирска.

Порядок учета электрической энергии установлен пунктом 136 Основных положений, согласно которому определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно пункту 145 Основных положений обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) несет ответственность за действия привлеченных им лиц по установке, замене и эксплуатации приборов учета, осуществляемые ими в интересах такого собственника, и не освобождается от определенных в настоящем разделе последствий нарушения установленных сроков организации учета электрической энергии (пункт 146 Основных положений).

В обоснование исковых требований истец представил ведомость начислений и поступивших оплат за потребленную электрическую энергию, листы учета показаний приборов учета. Из указанных документов следует, что в жилом помещении (комнате) площадью 20,3 кв. м. учет электрической энергии осуществляется с использованием прибора учета СЕ-101(5) № 07789066105682. По состоянию на 04.09.2018 показания прибора учета составляли 6 250 кВтч. 19.01.2019 осуществлен выход агента энергоснабжающей организации, зафиксировавшего показания прибора учета на уровне 8 005 кВтч. 28.02.2019 зафиксировано показание прибора учета на прежнем уровне с отметкой о предшествовавшем отключении прибора учета. Фиксация указанных показаний осуществлена с привлечением представителя жилищной организации.

Из тех же документов следует, что учет электрической энергии в комнатах площадью 43,0 кв. м., занимаемых ФИО5 осуществляется с применением прибора учета Меркурий 201.5(5) № 27159600.

Представленным ответчиком актом от 11.11.2019 также подтверждается установка двух приборов учета в <...> что обеспечивает учет электрической энергии в различных жилых помещениях. Отключение одного из приборов учета от электрической сети на момент осмотра не опровергает требования истца, поскольку акт составлен значительно позднее последней фиксации показаний прибора учета (19.01.2019). Напротив, содержание акта, включая фототаблицы к нему, согласуется с представленными истцом листами фиксации показаний приборов учета, в которых имеются отметки об отключении прибора учета после последнего снятия показаний.

Таким образом, совокупностью представленных в дело материалов, согласующихся между собой, подтверждается наличие фактического потребления электрической энергии в жилом помещении площадью 20,3 кв. м. в указанной выше квартире в период с 04.09.2018 по 19.01.2019 в количестве 1755 кВтч, определенном по показаниям приборов учета (8005 – 6250 = 1755).

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом с учетом действовавших в соответствующий период тарифов на электрическую энергию. Расчет стоимости электрической энергии судом проверен, признается верным.

Факт потребления электрической энергии ответчиком представлением допустимых и достоверных доказательств не опровергнут. При этом само по себе отсутствие нанимателя жилого помещения не является обстоятельством, исключающем потребление электрической энергии в жилом помещения. Доказательства того, что электрическая энергия в спорный период потреблялась иными лицами, в дело не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств довод ответчика о возложении обязанности по оплате электрической энергии на нанимателя другого помещения ФИО1 отклонен судом.

Согласно пункту 79 Основных положений расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Как видно из представленного истцом расчета и пояснений представителей сторон в установленный срок оплата электрической энергии произведена не была.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате истец начислил пени за период с 11.11.2018 по 26.07.2019 в сумме 243 рублей 91 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

Проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям договора поставки и правилам статьи 330 ГК РФ. Период начисления пени верно определен истцом как период просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункта 81 Основных положений. Размер пени определен истцом, исходя из ставки 6,0 %, то есть ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент рассмотрения спора судом, что соответствует нормам закона, регулирующего соответствующие правоотношения.

Заявление о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ от ответчика в арбитражный суд не поступило.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от 23.04.2015.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соразмерна нарушенному интересу. Поскольку размер ответственности в данном случае определен нормами закона, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом сам по себе размер неустойки (пени) не свидетельствует о ее явной несоразмерности.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате товара. Доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая наличие документального подтверждения обстоятельств подачи электрической энергии ответчику, принадлежность ему жилого помещения в отсутствие нанимателя такого помещения, арбитражный суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Новосибирскэнергосбыт» о взыскании задолженности и пени в истребуемой сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования города Новосибирска в лице мэрии города Новосибирска в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН <***>) задолженность за электрическую энергию в сумме 4 534 рублей 84 копеек, пени в сумме 243 рублей 91 копеек, всего 4 778 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская