Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А76-25237/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25237/2019
г. Челябинск
03 октября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 26 сентября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго», ОГРН <***>, г. Трехгорный, к Закрытому акционерному обществу «Уралспецмонтаж», ОГРН <***>, г. Трехгорный, о взыскании 7 055 518 рублей 31 копейки,

в отсутствие явки в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго», ОГРН <***>, г. Трехгорный, (далее – истец, ООО «Промэнерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Уралспецмонтаж», ОГРН <***>, г. Трехгорный, (далее – ответчик, ЗАО «Уралспецмонтаж»), о взыскании задолженности в размере 7 055 518 рублей 31 копейки; неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в день с момента вступления решения в законную силу по день его исполнения (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310, 711,746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком п. 2.2 договора подряда по оплате выполненных работ.

В судебное заседание представители истца, ответчика не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении определения 05.08.2019 и 30.07.2019 соответственно (л.д. 102-103).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 24.07.2019.

По результатам предварительного судебного заседания, судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2016 между ЗАО «Уралспецмонтаж» (генподрядчик) и ООО «Промэнерго» (субподрядчик) заключен договор № 54/16-УСМ на субподрядные работы (л.д. 13-15), в соответствии с п. 1.1 которого истец (субподрядчик) обязался по заданию ответчика (генподрядчика) в установленный договором срок выполнить работы по объекту «Комплекс работ по завершению реструктуризации и концентрации спецпроизводства», находящегося по адресу: <...>, в соответствии с утвержденными сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами (далее - «Работа»), а ответчик обязался принять результат и оплатить обусловленную договором цену.

К данному договору стороны заключили дополнительные соглашения № 1 от 01.08.2016 (л.д. 18-21), № 2 от 05.09.2016 (л.д. 22-23), № 3 от 10.10.2016 (л.д. 24-25), № 4 от 24.07.2017 (л.д. 26-28), которыми увеличены объемы работ и сумма договора.

Согласно п.2.2 договора, в редакции протокола разногласий от 18.07.2016 и протокола урегулирования к протоколу разногласий от 28.07.2016 оплата производится в течение 30 календарных дней после подписания Сторонами оформленных в установленном порядке актов приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), выставленная Субподрядчиком счета-фактуры (счета) за выполненные работы, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.

Согласно п.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2017 к договору № 54/16-УСМ от 29.04.2016 окончание работ по договору - 10.12.2017.

В соответствии с п. 6.1 договора генподрядчик назначает своего представителя, который осуществляет контроль за качеством производимых работ. Акт приемки оформляется по форме КС-2 с приложением формы КС-3. Субподрядчик обязуется предоставлять генподрядчику акты КС-2 и справки КС-3 не позднее 21 числа отчетного месяца (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 8.1 договора за задержку оплаты работ, выполненных субподрядчиком, генподрядчик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки оплаты.

Истцом выполнены работы по договору, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями актами о приемке выполненных работ КС-2 № 60 от 28.07.2017 на сумму 13 437 руб. 84 коп. (л.д.31), № 61 от 28.07.2017 на сумму 133 163 руб. (л.д.32), № 62 от 28.07.2017 на сумму 401 085 руб. 54 коп. (л.д.33-35), № 63 от 28.07.2017 на сумму 271 046 руб. (л.д.37-38), № 64 от 28.07.2017 на сумму 26 434 руб. 36 коп. (л.д.38-39), № 65 от 28.07.2017 на сумму 816 руб. 56 коп. (л.д.40), № 66 от 28.07.2017 на сумму 1 090 796 руб. 72 коп. (л.д.41-45), № 67 от 28.07.2017 на сумму 31 176 руб. 78 коп. (л.д.45-46), № 68 от 30.08.2017 на сумму 63 710 руб. 56 коп. (л.д.47), № 69 от 30.08.2017 на сумму 249 207 руб. 74 коп. (л.д.48-49), № 70 от 30.08.2017 на сумму 35 945 руб. 16 коп. (л.д. 50), № 71 от 30.08.2017 на сумму 291 300 руб. 70 коп. (л.д.51), № 72 от 30.08.2017 на сумму 8 486 руб. 56 коп. (л.д.52), № 73 от 30.08.2017 на сумму 6 270 руб. 52 коп. (л.д.53), № 74 от 30.08.2017 на сумму 93 027 руб. 66 коп. (л.д.54), № 75 от 30.08.2017 на сумму 10 756 руб. 88 коп. (л.д.55), № 76 от 30.08.2017 на сумму 73 503 руб. 38 коп. (л.д.56), № 77 от 30.08.2017 на сумму 16 857 руб. 48 коп. (л.д.57), № 78 от 30.08.2017 на сумму 25 598 руб. 92 коп. (л.д. 58), № 79 от 30.08.2017 на сумму 39 564 руб. 22 коп. (л.д. 59), № 80 от 30.08.2017 на сумму 55 241 руб. 70 коп. (л.д.60), № 81 от 30.08.2017 на сумму 136 063 руб. 44 коп. (л.д.61), № 82 от 30.08.2017 г. на сумму 134 687 руб. 56 коп. (л.д.62), № 83 от 30.08.2017 на сумму 376 247 руб. 72 коп. (л.д.63-64), № 84 от 30.08.2017 на сумму 1 980 031 руб. 74 коп. (л.д.65-66), № 85 от 30.08.2017 на сумму 11 081 руб. 38 коп. (л.д.66-67), № 86 от 30.08.2017 на сумму 3 478 руб. 64 коп. (л.д. 68), № 87 от 30.08.2017 на сумму 22 463 руб. 66 коп. (л.д.69), № 88 от 30.08.2017 на сумму 2 650 руб. 28 коп. (л.д.70), № 89 от 30.08.2017 на сумму 349 руб. 28 коп. (л.д.71), № 90 от 30.08.2017 на сумму 918 773 руб. 96 коп. (л.д.73), № 91 от 30.08.2017 на сумму 207 801 руб. 54 коп. (л.д.74), № 92 от 30.08.2017 на сумму 15 542 руб. 96 коп. (л.д.75), № 93 от 30.08.2017 на сумму 389 444 руб. 84 коп. (л.д.76-77), № 94 от 25.10.2017 на сумму 9 081 руб. 28 коп. (л.д.81), № 95 от 25.10.2017 на сумму 75 417 руб. 34 коп. (л.д. 82), № 96 от 25.10.2017 на сумму 67 231 руб. 68 коп. (л.д. 83), № 97 от 25.10.2017 на сумму 94 789 руб. 40 коп. (л.д. 85), № 98 от 25.10.2017 на сумму 309 678 руб. 02 коп. (л.д. 85).

Согласно указанным актам работы были выполнены в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел, акт содержит подписи уполномоченных представителей истца и ответчика и оттиски печатей организаций.

Стоимость выполненных работ и затрат составила по справке КС-3 № 13 от 28.07.2017 - 1 967 956,80 руб., по справке КС-3 № 14 от 30.08.2917 - 5 168 088,48 руб., по справке КС-3 № 15 от 25.10.2017 -556 197,72 руб. (л.д.78 - оборот, 79-оборот, 80-оборот).

Для оплаты выполненных работ истцом ответчику выставлены счет-фактуры № 59 от 28.07.2017 г. на сумму 1 967 956,80 руб., № 73 от 30.08.2017 г. на сумму 5 168 088,48 руб., № 83 от 25.10.2017 г. на сумму 556 197,72 руб. (л.д. 78, 79, 80).

Ответчик частично оплатил выполненные работы платежным поручением № 316 от 30.01.2019 г. в сумме 500 000 рублей., задолженность за выполненные работы составила 7 055 518 руб. 31 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «Промэнерго» и ЗАО «Уралспецмонтаж» на 01.03.2019, содержащим оттиски печатей истца и ответчика (л.д. 30).

В адрес ответчика 10.12.2018 направлена претензия № 240 о погашении задолженности в размере 10 097 463 руб. 74 коп., что подтверждается описью вложений в заказное письмо Почты России от 12.12.2018 и почтовым уведомлением о получении 17.12.2018 претензии (л.д. 10-12).

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, не оплачены выполненные работы в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями организаций актами выполненных работ КС-2 № 60 от 28.07.2017 на сумму 13 437 руб. 84 коп. (л.д.31), № 61 от 28.07.2017 на сумму 133 163 руб. (л.д.32), № 62 от 28.07.2017 на сумму 401 085 руб. 54 коп. (л.д.33-35), № 63 от 28.07.2017 на сумму 271 046 руб. (л.д.37-38), № 64 от 28.07.2017 на сумму 26 434 руб. 36 коп. (л.д.38-39), № 65 от 28.07.2017 на сумму 816 руб. 56 коп. (л.д.40), № 66 от 28.07.2017 на сумму 1 090 796 руб. 72 коп. (л.д.41-45), № 67 от 28.07.2017 на сумму 31 176 руб. 78 коп. (л.д.45-46), № 68 от 30.08.2017 на сумму 63 710 руб. 56 коп. (л.д.47), № 69 от 30.08.2017 на сумму 249 207 руб. 74 коп. (л.д.48-49), № 70 от 30.08.2017 на сумму 35 945 руб. 16 коп. (л.д. 50), № 71 от 30.08.2017 на сумму 291 300 руб. 70 коп. (л.д.51), № 72 от 30.08.2017 на сумму 8 486 руб. 56 коп. (л.д.52), № 73 от 30.08.2017 на сумму 6 270 руб. 52 коп. (л.д.53), № 74 от 30.08.2017 на сумму 93 027 руб. 66 коп. (л.д.54), № 75 от 30.08.2017 на сумму 10 756 руб. 88 коп. (л.д.55), № 76 от 30.08.2017 на сумму 73 503 руб. 38 коп. (л.д.56), № 77 от 30.08.2017 на сумму 16 857 руб. 48 коп. (л.д.57), № 78 от 30.08.2017 на сумму 25 598 руб. 92 коп. (л.д. 58), № 79 от 30.08.2017 на сумму 39 564 руб. 22 коп. (л.д. 59), № 80 от 30.08.2017 на сумму 55 241 руб. 70 коп. (л.д.60), № 81 от 30.08.2017 на сумму 136 063 руб. 44 коп. (л.д.61), № 82 от 30.08.2017 г. на сумму 134 687 руб. 56 коп. (л.д.62), № 83 от 30.08.2017 на сумму 376 247 руб. 72 коп. (л.д.63-64), № 84 от 30.08.2017 на сумму 1 980 031 руб. 74 коп. (л.д.65-66), № 85 от 30.08.2017 на сумму 11 081 руб. 38 коп. (л.д.66-67), № 86 от 30.08.2017 на сумму 3 478 руб. 64 коп. (л.д. 68), № 87 от 30.08.2017 на сумму 22 463 руб. 66 коп. (л.д.69), № 88 от 30.08.2017 на сумму 2 650 руб. 28 коп. (л.д.70), № 89 от 30.08.2017 на сумму 349 руб. 28 коп. (л.д.71), № 90 от 30.08.2017 на сумму 918 773 руб. 96 коп. (л.д.73), № 91 от 30.08.2017 на сумму 207 801 руб. 54 коп. (л.д.74), № 92 от 30.08.2017 на сумму 15 542 руб. 96 коп. (л.д.75), № 93 от 30.08.2017 на сумму 389 444 руб. 84 коп. (л.д.76-77), № 94 от 25.10.2017 на сумму 9 081 руб. 28 коп. (л.д.81), № 95 от 25.10.2017 на сумму 75 417 руб. 34 коп. (л.д. 82), № 96 от 25.10.2017 на сумму 67 231 руб. 68 коп. (л.д. 83), № 97 от 25.10.2017 на сумму 94 789 руб. 40 коп. (л.д. 85), № 98 от 25.10.2017 на сумму 309 678 руб. 02 коп. (л.д. 85), а также справками о стоимости выполненных работ КС-3 № 13 от 28.07.2017 - 1 967 956,80 руб., по справке КС-3 № 14 от 30.08.2917 - 5 168 088,48 руб., по справке КС-3 № 15 от 25.10.2017 -556 197,72 руб. (л.д.78 - оборот, 79-оборот, 80-оборот).

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязанность по оплате выполненных работ ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности является установленным, следовательно, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 7 055 518 руб. 31 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в день от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки оплаты с момента вступления решения в законную силу по день его исполнения, в соответствии с п.8.1 договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.1 договора за задержку оплаты работ, выполненных субподрядчиком, генподрядчик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки оплаты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате за работы в размере 7 055 518 руб. 31 коп.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств по своевременной оплате выполненных работ, то исковые требования о взыскании неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в день от стоимости неоплаченных работ - 7 055 518 руб. 31 коп. за каждый день просрочки оплаты с момента вступления решения в законную силу по день его исполнения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При цене иска в 7 055 518 руб. 31 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 60 778 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 60 778 руб. 00 коп. по платежному поручению № 8 от 16.01.2019 (л. д. 8).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 60 778 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго», ОГРН <***>, г. Трехгорный, удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Уралспецмонтаж», ОГРН <***>, г. Трехгорный, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго», ОГРН <***>, г. Трехгорный, задолженность в размере 7 055 518 рублей 31 копейки; неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в день от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки оплаты с момента вступления решения в законную силу по день его исполнения; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 60 778 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова