Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А09-11535/2022

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11535/2022
город Брянск
08 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокотовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовые перевозки», г. Брянск, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Транспортные системы 2000»,

о взыскании 556 600 руб.,

при участии в открытом судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 21.01.2022),

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовые перевозки» (далее – ООО «Грузовые перевозки», ответчик) о взыскании 556 600 руб. долга по договору на предоставление путей необщего пользования для отстоя порожнего подвижного состава №01/ОТ-18 от 01.03.2018 за период с 13.04.2021 по 31.08.2022.

Определением суда от 16.12.2022 указанное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До истечения установленных судом сроков ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований ввиду расторжения договора №01/ОТ-18 от 01.03.2018 с 16.03.2022, просил суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 21.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транспортные системы 2000» (далее – ООО «Грузовые перевозки 2000».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

В судебном заседании 05.06.2023 истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, письменных пояснений по делу в суд не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.03.2018 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Грузовые перевозки» (заказчик) был заключен договор на предоставление путей необщего пользования для отстоя порожнего подвижного состава №01/ОТ-18, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику пути необщего пользования для отстоя порожных составов. Станция отстоя вагонов: Брянск-Орловский Московской ж/д, адрес ж/д путей – 241031, г. Брянск, б. Щорса, 7 (п. 1.1. договора).

Протоколом согласования договорной стоимости услуг, являющимся приложением №1 к указанному выше договору, стороны определили цену услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с п. 1.1. договора и установили ее в размере:

- 100 руб. 00 коп. в сутки за один вагон;

- за маневровую работу 5000 руб. стоимости одного часа маневровой работы локомотива исполнителя.

28.03.2018 заказчик разместил на путях исполнителя для отстоя 10 порожних вагонов №№90887001, 90887555, 90894858, 58730235, 58730227, 58012691, 58013814, 58013806, 58013798, 58051723, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными на перевозку вагонов от 28.03.2018 №№ ЭТ883516, ЭТ857115, ЭТ856832, ЭТ854534, ЭТ882803, ЭТ883214, ЭТ885221, ЭТ882652, ЭТ885091 (л.д.113-123).

21.04.2018 заказчик разместил на путях исполнителя для отстоя 1 порожний вагон №90890021, что подтверждается письмом исполнителя исх.№14 от 12.04.2018, транспортной железнодорожной накладной на перевозку вагонов от 21.04.2018 №ЭУ697739 (л.д. 120).

Согласно пункту 2.5. договора ежемесячно, до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель формирует и направляет заказчику акт об оказанных услугах по настоящему договору.

Заказчик, в силу пункта 2.6. договора обязуется обеспечивать своевременное внесение платежей за оказываемые услуги по настоящему договору.

Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что заказчик обязуется в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения от исполнителя акта об оказанных услугах подписать его со своей стороны и возвратить его исполнителю или предоставить мотивированный отказ от его подписания.

Истец надлежащим образом выполнял предусмотренные договором обязательства, предоставлял ответчику железнодорожные пути для отстоя вагонов, выставлял счета, формировал и передавал акты об оказанных услугах.

За период с 13.04.2021 по 31.08.2022 кредитор оказал должнику услуги по временному размещению на железнодорожных путях необщего пользования вагонов №№90887001, 90887555, 90894858, 58730235, 58730227, 58012691, 58013814, 58013806, 58013798, 58051723 на общую сумму 556 600 руб.

Приняв оказанные услуги, ответчик их оплату не произвел, акты об оказанных услугах не подписал.

Письмом от 19.09.2022 ИП ФИО1 направил ответчику претензию с требованием оплатить 556 600 руб. за период с 13.04.2021 по 31.08.2022 по договору от 01.03.2018 №01/ОТ-18.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Грузовые перевозки» своих обязательств по договору ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области обратилась в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО «Грузовые перевозки» несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 12.04.2021 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А09-2547/2021, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением от 07.07.2021 Арбитражный суд Брянской области признал обоснованным заявление уполномоченного органа, ввёл в отношении должника – ООО «Грузовые перевозки» процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника ФИО3 (далее – Плющ Р.П.).

Решением суда от 10.12.2021 ООО «Грузовые перевозки» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Плющ Р.П.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что задолженность ООО «Грузовые перевозки» по договору №01/ОТ-18 от 01.03.2018 за период с 13.04.2021 по 31.08.2022, возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом в ходе конкурсного производства, по смыслу названных положений Закона о банкротстве, данная задолженность является текущим платежом, в связи с чем требования истца о взыскании долга и пени подлежат рассмотрению не в деле о банкротстве, а в порядке искового производства.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

Заключенный между сторонами договор в силу специфики своего предмета является договором возмездного оказания услуг. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ст.ст. 779-783 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав, УЖТ РФ).

В силу абз. 3 ст. 3 УЖТ РФ, действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Согласно ст. 2 Устава железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В силу ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт размещения 28.03.2018 на путях отстоя, принадлежащих ИП ФИО1 по адресу: станция Брянск-Орловский Московской ж/д, адрес ж/д путей – 241031, г. Брянск, б. Щорса, 7, 10 порожних вагонов №№ 90887001, 90887555, 90894858, 58730235, 58730227, 58012691, 58013814, 58013806, 58013798, 58051723, подтверждается транспортными железнодорожными накладными на перевозку вагонов от 28.03.2018 №№ ЭТ856832, ЭТ885221, ЭТ854534, ЭТ883214, ЭТ882652, ЭТ882803, ЭТ857115, ЭТ885091, ЭТ883516.

Факт размещения 21.04.2018 на путях отстоя, принадлежащих ИП ФИО1 по адресу: станция Брянск-Орловский Московской ж/д, адрес ж/д путей – 241031, г. Брянск, б. Щорса, 7, 1 порожнего вагона № 90890021, подтверждается транспортной железнодорожной накладной на перевозку вагонов от 21.04.2018 № ЭУ697739.

Факт простаивания спорных вагонов №№ 90887001, 90887555, 90894858, 58730235, 58730227, 58012691, 58013814, 58013806. 58013798, 58051723, 90890021 на станции Брянск-Орловский на пути необщего пользования ИП ФИО1 подтверждается актом общей формы РЖД №231 от 11.05.2022. Как явствует из данного акта, иные вагоны, кроме вагонов с указанными номерами должник не размещал на железнодорожных путях необщего пользования ИП ФИО1, доказательств обратного в материалы дела не представлены.

Также факт размещения и простаивания 11 вагонов на путях истца по договору от 01.03.2018 № 01/ОТ-18 подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2022 по делу №А09-2547/2021.

При этом, то обстоятельство, что спорные вагоны не принадлежат ООО «Грузовые перевозки» на праве собственности сам по себе не является основанием исключающим обязанность должника по оплате образовавшейся задолженности при наличии заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Грузовые перевозки» договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что с 16.03.2022 договор с ИП ФИО1 расторгнут, в связи с чем основания для оплаты услуг после указанной даты у него не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Абзацем 4 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона о банкротстве, за исключением случаев наличия обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 102 Закона о банкротстве, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора (пункт 3 статьи 102 Закона о банкротстве).

Сфера применения статьи 102 Закона о банкротстве для предпринимательских сделок ограничивается такими из них, которые по своей природе предполагают обмен имущественными ценностями, то есть являются возмездными договорами (пункт 1 статьи 423 ГК РФ). При оценке правомерности отказа конкурсного управляющего от таких договоров в целях соблюдения баланса прав сторон соглашения судам необходимо проверять совершенные к моменту отказа встречные предоставления. По смыслу статьи 453 ГК РФ расторжение договора направлено прежде всего на прекращение обязательств сторон на будущее время.

Следовательно, отказ конкурсного управляющего от исполнения договора, предусмотренный статьей 102, пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве, должен быть направлен на прекращение обусловленного сделкой обязательства должника (в неисполненной им части) по предоставлению контрагенту исполнения на будущее время, если сохранение договорного обязательства препятствует восстановлению платежеспособности должника или его выполнение должником повлечет возникновение на стороне последнего убытков по сравнению с аналогичными сделками.

Приведенными нормами Закона о банкротстве предусмотрены как форма расторжения в одностороннем порядке договора (письменное заявление конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора), так и совокупность необходимых условий, являющихся основанием для направления управляющим такого заявления: сделки, не исполненные сторонами полностью или частично, препятствуют восстановлению платежеспособности должника; исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2022 конкурсный управляющий ООО «Грузовые перевозки» Плющ Р.П. направил в адрес ИП ФИО1 уведомление об отказе от исполнения договора №01/0Т-18 от 01.03.2018 на предоставление путей необщего пользования для отстоя порожнего состава.

Опровергая доводы ответчика о расторжении договора от 01.03.2018 №01/ОТ-18 с 16.03.2022, истец указывает на то, что отказ конкурсного управляющего ООО «Грузовые перевозки» является неправомерным со ссылкой на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу №А09-2547/2021.

Однако, Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 21.11.2022 N Ф10-4687/2022 по делу N А09-2547/2021 не согласился с выводами судов о неправомерности отказа конкурсного управляющего должника от договора, поскольку оценка указанного действия на предмет соответствия статье 102 Закона о банкротстве, может быть дана судом только по результатам исследования обстоятельств, возникших в результате правоотношений сторон за пределами спорного периода.

В данном случае, оценивая правомерность отказа конкурсного управляющего ООО «Грузовые перевозки» от договора от 01.03.2018 №01/ОТ-18, суд учитывает следующее.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм права, в случае заявления конкурсным управляющим в порядке статьи 102 Закона о банкротстве отказа от исполнения должником возмездного договора в предмет исследования судов подлежит включению установление следующих обстоятельств: наличие (отсутствие) негативных последствий для должника в результате заключения договора (препятствует ли восстановлению платежеспособности должника, влечет ли причинение убытков); фактическое исполнение его сторонами (совершение встречного имущественного предоставления), получение сторонами договора уведомления об отказе от его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, указано, что по смыслу Закона о банкротстве под восстановлением платежеспособности понимается достижение должником таких хозяйственных показателей, которые бы позволяли полностью удовлетворить требования всех его кредиторов.

При этом под убытками, причиненными должнику, его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы.

Из материалов дела усматривается, что по условиям договора от 01.03.2018 №01/ОТ-18 ООО «Грузовые перевозки» приняло на себя обязательства оплачивать услуги по предоставлению железнодорожных путей необщего пользования для отстоя порожних вагонов.

Материалами дела подтверждается факт размещения на путях отстоя, принадлежащих ИП ФИО1, 11 порожних вагонов.

Факт простаивания спорных вагонов №№ 90887001, 90887555, 90894858, 58730235, 58730227, 58012691, 58013814, 58013806. 58013798, 58051723, 90890021 на станции Брянск-Орловский на пути необщего пользования ИП ФИО1 подтверждается актом общей формы РЖД №231 от 11.05.2022.

Как явствует из данного акта, иные вагоны, кроме вагонов с указанными номерами не размещались на железнодорожных путях необщего пользования ИП ФИО1, доказательств обратного в материалы дела не представлены.

Данные обстоятельства подтверждаются также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2022 по делу №А09-2547/2021.

ООО «Грузовые перевозки» не является собственником указанных вагонов.

Согласно представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным на перевозку вагонов от 28.03.2018 №№ ЭТ856832, ЭТ885221, ЭТ854534, ЭТ883214, ЭТ882652, ЭТ882803, ЭТ857115, ЭТ885091, ЭТ883516 собственником указанных вагонов является ООО «Транспортные системы 2000».

При этом сведений о том, что указанные вагоны были предоставлены ООО «Грузовые перевозки» на основании договора аренды или ином законном основании, материалы дела не содержат.

Напротив, при рассмотрении в рамках дела №А09-2547/2021 заявления ООО «Транспортные системы 2000» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Грузовые перевозки» задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды железнодорожных вагонов от 01.02.2016 N ТС-ГП 1/02-2016, судами было установлено, что ООО «Транспортные системы 2000» является аффилированным лицом по отношению к ООО «Грузовые перевозки».

Данный факт также подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2020 по делу № А09-5442/2020, которым также установлено что ООО «Грузовые перевозки» и ООО «Транспортные системы 2000» совершали цепочки согласованных действий, не имеющих реальной деловой цели, а были направлены на получение налоговой выгоды.

ООО «Транспортные системы 2000», обращаясь с требованием о включении в реестр требований кредиторов, ссылалось на то, что предоставляло в аренду ООО «Грузовые перевозки» вагоны в период с 29.02.2016 по 31.12.2019 на основании договора от 01.02.2016 N ТС-ГП 1/02-2016 аренды железнодорожных вагонов.

Однако, приложение N 1 к данному договору, являющееся одновременно актом приема-передачи вагонов, подтверждающее их фактическую передачу, представлено не было, что не позволило установить какие вагоны и в каком количестве были переданы должнику в аренду.

Судами было установлено, что оплаты за предоставление вагонов ООО «Грузовые перевозки» в адрес ООО «Транспортные системы 2000» не осуществляло. Данными бухгалтерского учета ООО «Транспортные системы 2000» также не было подтверждено наличие кредиторской задолженности в отношении контрагента ООО «Грузовые перевозки».

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу о том, что ООО «Транспортные системы 2000» не могло фактически исполнять свои обязательства по предоставлению в аренду ООО «Грузовые перевозки» железнодорожных вагонов, сам факт подписания договора свидетельствует о создании заинтересованными сторонами видимости осуществления полноценной хозяйственной деятельности.

Суды указали, что представленный договор заключен формально, между аффилированными лицами, для создания видимости наличия гражданско-правовых отношений, сведения о задолженности, отраженные в акте сверки, подписанным также аффилированными лицами, не подтверждены соответствующими объективными хозяйственными, бухгалтерскими документами, в связи с этим заявление ООО «Транспортные системы 2000» оставлено без удовлетворения (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 N 20АП-4932/2022 по делу N А09-2547/2021).

Таким образом, материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что размещенные на путях необщего пользования ИП ФИО1 вагоны принадлежат ООО «Грузовые перевозки» на праве собственности или ООО «Грузовые перевозки» является владельцем данных вагонов на ином законном основании.

Доказательств того, что ООО «Грузовые перевозки» использует железнодорожные пути необщего пользования ИП ФИО1 для размещения на них иных вагонов, в том числе принадлежащих должнику на праве собственности, материалы дела также не содержат.

Поскольку ООО «Грузовые перевозки» не размещало и не размещает на железнодорожных путях необщего пользования ИП ФИО1 принадлежащие ему вагоны, дальнейшее исполнение договора от 01.03.2018 №01/ОТ-18 при введенном в отношении должника конкурсном производстве, отсутствии хозяйственной деятельности и фактического пользования путями необщего пользования истца для размещения объектов ответчика препятствует восстановлению платежеспособности должника, в то время как кредиторам ООО «Грузовые перевозки» причиняются убытки, в том числе в виде недополучения денежных средств для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Материалами дела не подтверждается наличие у конкурсного управляющего ООО «Грузовые перевозки» умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

В данном случае действия конкурсного управляющего ООО «Грузовые перевозки» по отказу от исполнения договора от 01.03.2018 №01/ОТ-18 направлены на пополнение конкурсной массы должника, тогда как сохранение договора, очевидно, повлечет для должника худшие экономические последствия, чем его прекращение.

Доводы истца о недоказанности конкурсным управляющим возможности восстановления платежеспособности должника на момент отказа от исполнения договора судом отклоняются, поскольку возможность восстановления платежеспособности по смыслу Закона о банкротстве осуществляется в процедурах финансового оздоровления или внешнего управления. Вместе с тем в отношении ООО «Грузовые перевозки» открыто конкурсное производство, в связи с этим восстановление платежеспособности не имеет существенного значения для установления правомерности отказа от договора. Данный вывод согласуется с положениями пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 N 20АП-4765/2021, 20АП-4766/2021 по делу N А54-9502/2020).

Довод истца о том, что договор от 01.03.2018 №01/ОТ-18 не является убыточным для должника, отклоняется как не основанный на приведенных нормах материального права (Закона о банкротстве), предоставляющих конкурсному управляющему право в целях сохранения и приумножения конкурсной массы должника отказаться от договоров, исполнение по которым ведет к уменьшению конкурсной массы.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным отказ конкурсного управляющего ООО «Грузовые перевозки» от исполнения договора от 01.03.2018 №01/ОТ-18.

Согласно отчету об отслеживании отправления письмо с уведомлением об отказе от исполнения договора от 01.03.2018 №01/ОТ-18 было вручено ИП ФИО1 15.03.2022.

Таким образом, с 16.03.2022 договор от 01.03.2018 №01/ОТ-18 считается расторгнутым.

С учетом изложенного, ответчик должен оплатить истцу оказанные по договору услуги за период действия договора от 01.03.2018 №01/ОТ-18, т.е. с 13.04.2021 по 15.03.2022, стоимость которых по расчету суда составила 370 700 руб.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено.

Поскольку ответчик не является собственником или законным владельцем спорных вагонов, оснований для взыскания платы за использование путей необщего пользования за период после даты расторжения договора от 01.03.2018 №01/ОТ-18, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате оказанных услуг по договору от 01.03.2018 № 01/ОТ-18 подлежит частичному удовлетворению в сумме 370 700 руб. за период с 13.04.2021 по 15.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по делу при цене иска 556 600 руб. составляет 14 132 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 14 132 руб. госпошлины по платежному поручению №632 от 06.12.2022.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца 4 720 руб. от суммы 185 900 руб., в удовлетворении которой истцу отказано; на ответчика 9 412 руб. от суммы удовлетворенных требований 370 700 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузовые перевозки» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 370 700 руб. долга по договору на предоставление путей необщего пользования для отстоя порожнего подвижного состава №01/ОТ-18 от 01.03.2018, а также 9 412 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С.Кокотова