Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А43-18026/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18026/2025

г. Нижний Новгород                                                                            18 августа 2025 года


Дата объявления резолютивной части решения 04 августа 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 18 августа 2025 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-351),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод перекисных и кислотных соединений» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский Завод Фосфорных Кислот» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 661 952 руб. 00 коп.,


при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 16.06.2025 (посредством веб-конференции),

установил:

представитель истца в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) участвовала в предварительном судебном заседании путем использования системы веб-конференции, поддержала исковые требования в полном объеме.

На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 23.06.2025 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Представитель истца поддержал ранее изложенные в ходе предварительного судебного заседания доводы.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В порядке пункта 2 статьи 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 04.08.2025, изготовление полного текста решения отложено до 18.08.2025.

Как следует из материалов дела, 27.03.2024 между ООО «Завод перекисных и кислотных соединений» (далее – поставщик, истец) и ООО «Нижегородский Завод Фосфорных Кислот» (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки №27-24 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность (поставить) товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.2 договора, если иной порядок расчета не определен в спецификации, оплата каждой партии товара производится покупателем следующим образом: 100% предоплата в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания сторонами соответствующей спецификации.

В соответствии с пунктом 4.3. договора покупатель производит оплату за каждую партию товара по безналичному расчету путём перечисления денежных средств на расчетный счёт поставщика.

Как указывает истец, в рамках указанного договора согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 19.06.2025 за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 661 952 руб. 00 коп.

В рамках вышеуказанного договора ответчик по устным заявкам истца осуществлял поставки товара - кислоты ортофосфорной термической пищевой 85% марка А ГОСТ 10678-2019.

На основании заявки истца ответчик выставил счет на оплату № 453 от 08.10.2024 за поставку товара на сумму 1 142 400 руб. 00 коп.

Согласно платежному поручению №1749 от 09.10.2024 истец произвел оплату за поставку товара (кислоту ортофосфорную) на сумму 1 142 400 руб. 00 коп.

Согласно УПД №497 от 17.10.2024 ответчиком поставлен товар истцу на сумму 1 131 648 руб. 00 коп.

Таким образом, согласно позиции ООО «Завод перекисных и кислотных соединений», переплата истца по данной поставке составила 10 572 руб. 00 коп. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

Также на основании заявки истца ответчик выставил счет №492 от 06.11.2024 на оплату товара в размере 1 651 200 руб. 00 коп.

Согласно платежному поручению №1970 от 08.11.2024 истец перечислил денежные средства за поставку товара в размере 1 651 200 руб. 00 коп.

Однако до настоящего времени оплаченный истцом товар не поставлен ответчиком, а денежные средства в размере 1 651 200 руб. 00 коп. не возвращены.

Таким образом, в настоящее время истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 661 952 руб. 00 коп., которые включают в себя:

- 10 572 руб. 00 коп. – излишне уплаченные денежные средства за товар согласно УПД №497 от 17.10.2024;

- 1 651 200 руб. 00 коп. – денежные средства, внесенные в качестве аванса за поставку товара по счету № 492 от 06.11.2024

27.02.2025 и 16.05.2025 истец направлял почтовым отправлением в адрес ответчика претензию №46 от 25.02.2025 с требованием вернуть неправомерно удержанные денежные средства.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет иск в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 487 установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Из представленных в дело платежных поручений №1970 от 08.11.2024 и №1749 от 09.10.2024 следует, что 28.10.2024 истец произвел перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика в общей сумме 2 793 600 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд предлагал ответчику представить отзыв на иск. Между тем ни мотивированных возражений по существу иска, ни доказательств уплаты задолженности от него на момент рассмотрения дела в материалы дела не поступило.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 1 661 952 руб. 00 коп. предварительной оплаты обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский Завод Фосфорных Кислот» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод перекисных и кислотных соединений» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, 1 661 952 руб. 00 коп. предварительной оплаты, а также 74 859  руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                     С.А. Курашкина