Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А62-1059/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.06.2017Дело № А62-1059/2017

Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества «Елочка» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Смоленскэнергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в качестве переплаты по договору энергоснабжения,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 08.11.2016),

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: не явились, не извещены,

установил:

Закрытое акционерное общество «Елочка» (далее по тексту – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Открытому акционерному обществу «Смоленскэнергосбыт» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в качестве переплаты по договору энергоснабжения в размере 25045,45 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго».

Ответчик отзыв на заявление не представил, третье лицо в отзыве поддержало позицию истца.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Доказательств поставки ответчику электроэнергии ненадлежащего качества суду не представлено.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.09.2013 г. № 646 с 01.10.2013 г. «Межрайонной распределительной сетевой компании Центра» (далее - ОАО «МРСК Центра») присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в отношении зоны деятельности ОАО «Смоленскэнергосбыт».

17.10.2013 согласно платежному поручению № 212 на расчетный счет ОАО «МРСК Центра» филиал «Смоленскэнерго» поступили денежные средства от истца в размере 22 425,16 рублей. В данном платежном поручении указано назначение платежа – за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2013 года.

До 01.10.2013 функции гарантирующего поставщика осуществляло ОАО «Смоленскэнергосбыт». Между ОАО «Смоленскэнергосбыт» и ОАО «МРСК Центра» был заключен Агентский договор № 1 от 26.09.2013, согласно которому ОАО «МРСК Центра» выполняет действия по погашению задолженности потребителей «Смоленскэнергосбыт» за период, предшествующий 01.10.2013.

В соответствии с п. 2.1.6. Договора № 1 ОАО «МРСК Центра» обязано передавать ОАО «Смоленскэнергосбыт» денежные средства путём их перечисления на расчётные счета, указанные в Приложении № 1 Договора № 1.

Таким образом, сумма в размере 22 425,16 рублей была перечислена ОАО «МРСК Центра» на расчетный счет ОАО «Смоленскэнергосбыт» и согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 переплата в пользу Истца составила 59 000 рублей.

В январе 2014 года согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2014 г. денежная сумма в размере 36 574,86 рублей была перечислена в адрес ОАО «МРСК Центра». Таким образом, задолженность в пользу истца у ОАО «Смоленскэнергосбыт» составила 22 425, 16 рублей.

При этом, подписав акт сверки ОАО «Смоленскэнергосбыт», указанное обстоятельство признало, предъявленные исковые требования ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы и пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательным обогащением следует считать также то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

На основании изложенного, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика переплаты по договору энергоснабжения, действие которого прекратилось 01.10.2013, в размере 22425,16 рубля.

05.08.2014 ОАО "Смоленскэнергосбыт" признано несостоятельным банкротом (заявление о признании должника банкротом принято 01.10.2013), в соответствии с положениями статьи 5, 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предъявленные истцом требования относятся к текущим платежам и подлежат взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Вместе с тем, необоснованными суд признает требования истца о взыскании с ответчика 2620,42 рубля, составляющих сумму процентов, взысканных с истца в пользу ОАО «МРСК-Центра» за период с 18.06.2014 по 28.09.2015 в рамках дела А62-8065/2015 за нарушение срока внесения платы за электроэнергию за май 2014 года.

Как следует из материалов дела, об имеющейся переплате в пользу ответчика истцу стало известно не позднее 31.01.2014, в связи с чем с указанной даты он имел возможность урегулировать вопрос либо о возвращении переплаты либо о даче ответчику распоряжения на перечисление указанных денежных средств на счет ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго".

Таким образом, к начислению процентов в размере 2620,42 рубля привели необоснованные действия самого истца, допустившего просрочку при внесении платежей за поставленную электроэнергию за май 2014 года.

На основании изложенного, в указанной части основания для взыскания с ответчика суммы процентов, составляющих размер ответственности истца, судом не установлены, в связи с чем в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Елочка» (ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму переплаты по договору энергоснабжения в размере 22425,16 рубля, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1800 рублей.

В удовлетворении требований истца в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина