Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А82-737/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-737/2022
г. Ярославль
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО3, ФИО4

о взыскании 164517 руб.,


при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО5 – представитель по доверенности от 12.03.2022;

от третьих лиц – не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, арендодатель) обратилась с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пастер" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 158017 руб. убытков, cвязанных с восстановительным ремонтом помещений, переданных в аренду по договору аренды нежилых помещений от 01.07.2015 №4, и 6500 руб. стоимости услуг оценщика.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: помещение впервые было передано ответчику по договору аренды 2011 года, заключенного с ФИО3 в неудовлетворительном состоянии, указанный договор заключался исключительно на условиях возмещения в полном объеме стоимости выполненных работ, о чем было известно собственнику ФИО6; ремонтные работы были выполнены Ответчиком в 2011 году, при этом со стороны собственника помещения ФИО6 и арендодателя ИП ФИО3 проводился контроль в ходе выполнения работ, претензии на тот момент отсутствовали, проведению ремонтных работ указанные лица не препятствовали. Кроме того, за период фактического пользования нежилым помещением, с целью поддержания его в надлежащем санитарном состоянии, ответчиком неоднократно производился текущий ремонт арендованного помещения; в 2015 году ФИО6 передала ФИО7 (бывший генеральный директор ответчика) на подпись новый договор аренды данного нежилого помещения, которое на тот момент ответчик полностью отремонтировал за свой счет, продолжал занимать и вести в нем хозяйственную деятельность по действующему договору аренды нежилого помещения, заключенному с ИП ФИО3. В новом договоре аренды, предъявленном ФИО6, уже на стороне арендодателя выступала Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>). Договор аренды нежилого помещения № 4 от 01.07.2015г. и акт приема-передачи с новым арендодателем - ИП ФИО2 ответчик вынужден был подписать; ответчик считает договор аренды № 4 от 01.07.2015 недействительным, договор не прошел государственную регистрацию, не вступил в законную силу и не является обязательным для Сторон; ФИО2, обманным путем забрав документы у ФИО7, не компенсировала ответчику стоимость затрат, понесенных на ремонт помещения; в декабре 2018 года истец по своей инициативе отключила отопление и электроэнергию в арендуемом ответчиком помещении. В сложившейся ситуации, генеральным директором ООО «Пастер» ФИО7 было принято решение о вынужденном приостановлении работы Общества 26.12.2018, так как в холодном помещении и без электричества не возможно было осуществлять медицинскую деятельность. В этот же день ФИО7 было вывезено из арендуемого помещения все имущество, принадлежащее ООО «Пастер», закрыта на ключ входная дверь. Ущерб нежилому помещению ответчиком не причинялся. На связь ФИО2., для надлежащего возврата Ответчиком нежилого помещения, не выходила. С момента освобождения Ответчиком нежилого помещения (26.12.2018г.) до проведения оценки (28.01.2019г.) гражданкой ФИО4 прошел приличный срок - один календарный месяц. Ответчику не известно, что могло произойти с нежилым помещением за данный период времени.

ФИО3, ФИО4, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.

ФИО3 представил письменные пояснения, исковые требования считает необоснованными, т.к. общество все свои обязательства перед ФИО6 и ее родственниками выполнило.

ФИО4 поддерживает позицию истца, требования просит удовлетворить, просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6; исключить договор и акт 2011 года, объяснительные из числа доказательств по делу; на момент выезда ответчика из арендуемого помещения действовал не договор аренды от 14.12.2011, а договор аренды от 01.07.2015, следовательно именно этот договор должен учитываться; ответчик не возвратил помещения по двухстороннему акту, в акте приемки от 01.07.2015 указано, что арендатор претензий к качественному состоянию объекта не имеет; факт нанесения ущерба не опровергнут ответчиком, ФИО2 получены все необходимые полномочия.

Ходатайства ФИО4 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 и исключении договора и акта 2011 года, объяснительных из числа доказательств по делу судом рассмотрены, отклонены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

01.07.2015 между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения №4, по условиям которого истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор) в аренду нежилые помещения, обозначенные в техническом паспорте под №№1,2,3,4, общей площадью 44.0 кв.м., расположенные на I этаже здания по адресу: <...>, что подтверждается актом приема-передачи помещений.

Собственником помещений является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно пункту 1.3 договора арендуемые помещения принадлежат арендодателю на основании доверенности от 06.05.2014, согласной которой ФИО4 уполномочила ФИО2 и ФИО6 управлять и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности земельным участком и расположенными на нем нежилыми зданиями, находящимися по адресу: <...>. Срок действия доверенности – 10 лет.

Срок аренды помещения по настоящему Договору устанавливается с "01" июля 2015 года по"30" июня 2016 года. По истечении срока действия договора Арендатор имеет право преимущественного заключения договора на новый срок.

В силу пункта 2.1.1 Арендодатель передает помещение в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию Арендатором. Претензий со стороны арендатора к качественному состоянию объекта не имелось (пункт 4 акта приема-передачи).

По окончании срока действия договора арендатор продолжил пользоваться арендуемыми помещениями в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

По условиям договора аренды от 01.07.2015 арендатор обязался письменно сообщить Арендодателю о дате освобождения занимаемых помещений в связи с прекращением арендных отношений не позднее чем за 30 (тридцать) дней до прекращения арендных отношений; при освобождении (возврате) помещений сдать их Арендодателю по соответствующему акту, в исправном состоянии, с учетом нормального износа, в течении 1 (одного) дня с момента истечения срока аренды или согласованной Сторонами даты возврата помещения (при досрочном освобождении).

Ответчик указывает, что общество 26.12.2018 освободило помещения, при этом обязательство по своевременному предупреждению арендодателя не исполнило, помещения по акту приема передачи не возвратило.

14.01.2019 арендодателем был произведен осмотр помещения, в ходе которого были обнаружены повреждения помещения: на входе в здание установлена металлическая дверь, на которой отсутствует замок; дверные проемы в помещении без дверей; отсутствуют две пластиковые двери из цельного полотна и одна пластиковая дверь со стеклом; в помещении разморожена система отопления, 6-ти секционные чугунные батареи имеют повреждения (в некоторых местах лопнувшие); на потолке отсутствуют потолочные светильники в количестве 8 штук; частично срезан кабель отсутствует электросчетчик, повреждены автоматы в электрощитке, отсутствуют выключатели в количестве 5 штук, отсутствует розетка; в санузле нет сливного бачка унитаза, поврежден унитаз (скол у основания унитаза), нет раковины. Отломана часть доводчика второй входной двери. На фасаде здания, около второй входной двери сайдинг частично поврежден (повреждена часть обшивки), отсутствует утеплитель.

Согласно отчету оценщика №10/У/19 по состоянию на 30.01.2019, стоимость восстановительного ремонта помещений составит 158017 руб.

12.07.20211 истец направил ответчику претензию с требованием возместить ущерб, причиненный помещению.

Поскольку в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 611 ГК РФ установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу положений абзаца первого статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, с составлением передаточного акта или иного документа о передаче, подписываемого сторонами.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом статья 68 АПК РФ устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо иными доказательствами.

Исходя из названного, возврат арендованного имущества арендодателю в нормальном состоянии является договорной обязанностью арендатора, ненадлежащее исполнение которой является основанием для взыскания с арендатора в пользу арендодателя соответствующих убытков (статьи 398, 622 ГК РФ)

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из вышеуказанных норм статей 15, 393 ГК РФ, положений статьи 65 АПК РФ при заявлении требования о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, нарушение обязательства ответчиком, причинно-следственную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Факт передачи истцом помещений по договору аренды от 01.07.2015 в нормальном состоянии подтвержден материалами дела. Какие-либо недостатки в акте приема-передачи к договору от 01.07.2015 не зафиксированы. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доказательств возврата арендованных помещений в том состоянии, в котором ответчик их получил, с учетом нормального износа, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что помещения были возвращены в ненадлежащем состоянии с недостатками, указанными в протоколах осмотра места происшествия от 17.01.2019, 18.01.2019, акте осмотра от 28.01.2019, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 158017 руб. стоимости восстановительного ремонта заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что изначально помещение передавалось в неудовлетворительном состоянии и арендатором производились ремонтные работы, судом отклонены, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку вытекают из других обязательственных отношений.

Доводы ответчика о недействительности договора аренды судом отклонены как необоснованные, отсутствие государственной регистрации не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий. Вместе с тем, приняв конкретное помещение в пользование на условиях подписанного сторонами договора, ответчик принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Расходы по оплате оценочной экспертизы истцу не возмещаются ввиду отсутствия документального подтверждения несения заявленных расходов. Кроме того, из материалов дела усматривается, что заказчиком оценки выступал собственник помещений ФИО4, а не истец.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 158017 руб. убытков, а также 5701 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова