Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А65-15281/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-15281/2018


Дата принятия решения – 20 августа 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 08 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Барс», г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Теплый стан», г. Казань о взыскании 40 000 руб. долга по договору на оказание услуг по охране № 114-14 от 01.09.2014г. за декабрь 2016г.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация"БАРС", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"Теплый стан", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 40 000 руб. долга.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2018 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором в иске просил отказать со ссылкой на подписание акта оказанных услуг неуполномоченным лицом.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

07.08.2018г. Арбитражным судом РТ по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

13.08.2018г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по правилам ч.2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) подписан договор №114-14 на оказание услуг по охране от 01.09.2014г., по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по охране помещений, расположенных по адресу: <...> г, включая прилегающую к зданию, в котором расположены такие помещения, территорию (далее - объект), а также имущества, расположенного в объекте (далее – имущество), а заказчик обязуется оплатить выполненные услуги в размере 40 000 руб. Начало оказания услуг – 01.09.20014г., дата окончания охранных услуг – 31.12.2014г.

Согласно п. 2.2 договора, оплата оказанных услуг осуществляется ежемесячно, по факту оказания услуг в течении 7-ми банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта об оказанных услугах и выставлении счета.

Истец во исполнение условий договора, на основании акта об оказанных услугах № 300 за месяц декабрь 2016 г. оказал услуги на сумму 40 000 руб. (л.д. 40).

Соглашением о расторжении договора от 30.09.2017г., стороны договорились о расторжении договора №114-14 на оказание услуг по охране от 01.09.2014г. с - 01.10.2017г. (л.д. 38).

К доводам ответчика о подписании договора №114-14 от 1.09.2914г. неуполномоченным лицом суд относится критически, поскольку, во-первых, договор между сторонами исполнялся, во-вторых, соглашением от 30.09.2017г. (подписание которого ответчиком не оспаривается) договор расторгнут и в-третьих, решением арбитражного суда от 9.01.2018г. по делу А65-36342/2017 с ответчика в пользу истца взыскано 120 000 руб. долга по спорному договору за период с июля по сентябрь 2017г. и как следует из отзыва ответчика по настоящему делу решение суда исполнено в добровольном порядке.

Претензией исх.133 от 01.03.2018г. истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 11,20).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд, с требованием о взыскании 40 000 руб. долга.

В силу статьи 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 40 000 руб. долга, в силу ст. 779, 781, 307-309 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Доводы ответчика о подписании акта №300 от декабря 2016г. неуполномоченным лицом не принимаются судом по следующим основаниям.

В приложенном к исковому заявлению акте об оказанных услугах №300 от декабря 2016г. проставлена печать ответчика и имеется подпись заказчика.

При оказании услуг у исполнителя не возникло сомнений в полномочиях лиц, принявших услуги, которые могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ. Об утере ответчиком или ином неправомерном завладении печатью предприятия третьими лицами не заявлялось.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплый стан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "БАРС", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40 000 руб. долга и 2 000 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Ю.Н. Галеева