Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А40-39609/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-39609/24-135-29529 мая 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи В.В. Дудкина (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «ДжиДжиКомпани» (ИНН<***>)

к ответчику ДГИ г. Москвы (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 99 954 руб. 63 коп., убытков в размере 165 090 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2023 по 04.02.2024 в размере 6 444 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 265 044 руб. 86 коп. за период с 05.02.2024 по день фактической оплаты долга,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ДГИ г. Москвы в пользу ООО «ДжиДжиКомпани» задолженности в размере 99 954 руб. 63 коп., убытков в размере 165 090 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2023 по 04.02.2024 в размере 6 444 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 265 044 руб. 86 коп. за период с 05.02.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением от 04.03.2024 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по настоящему делу изготовлена 23.04.2024 и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДжиДжиКомпани» (далее – Истец, Арендатор) и Департаментом имущества города Москвы (далее – Ответчик, Арендодатель) заключен Договор аренды № ЭТ06-00053/21 от 18 января 2021 г. (далее – Договор), предусматривающий аренду нежилого помещения, находящегося по адресу: <...> (подвал, комн. а, А; пом. I - комн. 1-5, 7-12). Акт приема-передачи нежилого помещения был подписан сторонами 05 февраля 2021 г.

В свою очередь, ключи от помещения были переданы Истцу только 24 февраля 2021 г., что также подтверждается Актом приема-передачи ключей.

На основании п.1.2. Договора Технические характеристики и иные сведения об Объекте аренды указаны в выписке из технического паспорта БТИ № 1376/12 по состоянию на 11 декабря 2014 г.

Неотъемлемой частью настоящего Договора аренды являются выписка из технического паспорта БТИ, экспликация, поэтажный план и справка БТИ о состоянии здания. Согласно Справке БТИ о состоянии здания (строения) от 26.07.2019 г., приложенной к Договору степень технического обустройства объекта соответствует целям использования объекта, указанным в п. 1.3. Договора (Централизованные – водопровод, канализация, отопление от ТЭЦ, газоснабжение, горячее водоснабжение; электроснабжение – 220 В).

В п.1.3. Документации об аукционе в электронной форме на право заключения договора аренды на объект нежилого фонда, находящийся в собственности города Москвы по адресу: <...> сведения о выделенной мощности электроэнергии отсутствуют. Об отсутствии электроэнергии информации в документации не содержится.

При этом на фотографиях объекта аренды, приложенных к лотовой документации, присутствуют помещения с установленными осветительными приборами, розетками и выключателями, что подразумевает наличие подключения помещения к энергоснабжению. Однако, электроснабжение в нежилом помещении на момент передачи помещения отсутствовало, документация о технологическом присоединении помещения к электросетям Ответчиком не передана.

Таким образом, Истец не мог совершать технические мероприятия, заключить договор энергоснабжения с Мосэнергосбыт.

В соответствии с п. 3.2. Договора аренды с момента подписания акта приема-передачи Объекта аренды Арендодателем и Арендатором Объект аренды считается переданным, а обязательства по платежам возникшими. Истец, заключая договор аренды с Ответчиком планировал использовать Объект по целевому назначению. После подписания Акта-приема передачи 05.02.2021 систематически предпринимал действия направленные на приемку помещения в полном объёме.

Так как в течение двух недель документация направлена Истцу не была, то был направлен письменный запрос.

19 февраля 2021 Истцом был направлен запрос Ответчику на выдачу документов о технологическом присоединении Объекта (обращение отправлено через электронную приёмную на официальном портале Мэра и Правительства Москвы за номером ID=2423297), а также в управляющую компанию (обращение зарегистрировано и присвоен регистрационный номер ВН-15-364/21).

Ответов на данные обращения не поступило.

До момента заключения договора энергоснабжения истец не мог ни производить ремонтных работ, ни вести какую-либо деятельность.

Указанные недостатки полностью препятствовали пользованию арендованным имуществом, в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами.

Однако документация о технологическом присоединении (разрешение на присоединение мощности, либо акт о технологическом присоединении; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) арендатору не передавалась, в связи с чем, возможности заключить договор энергоснабжения до августа 2021 не было.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации если принадлежности и документы, необходимые для использования имущества по назначению, переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать расторжения договора, а также возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт невозможности использования помещений в соответствии с его целевым назначением подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, у истца не возникло обязанности по внесению арендной платы в спорный период. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств встречного исполнения обязательств на спорную сумму либо возврата денежных средств, требования истца о взыскании задолженности в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании убытков следует отметить следующее.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования норм ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ следует, что истец помимо факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (услуг) и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, также обязан доказать размер фактически причиненных убытков.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статьей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Действительно, материалами дела подтверждается, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче в аренду объекта в надлежащем виде, между тем, само по себе данное обстоятельство не является основанием для взыскания убытков в пользу взыскателя, ввиду недоказанности последним размера убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств

Согласно представленному расчету, сумма процентов составляет 6 444 руб. 37 коп. за период с 11.12.2023 по 04.02.2024.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по возврату денежных средств установлен, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Однако суд не может согласиться с расчетом истца, так как начислены проценты также на сумму убытков, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем осуществлен перерасчет процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения (99 954, 63 руб.) за период с 11.12.2023 по 04.02.2024, что составило 2 430, 32 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, с общества также подлежат взысканию проценты по день фактической оплаты долга.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов по правилам статьи 395 ГК РФ в указанном судом размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению. В остальной части иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ДГИ г. Москвы (ИНН <***>) в пользу ООО «ДжиДжиКомпани» (ИНН<***>) задолженность в размере 99 954 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 430 руб. 32 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 99 954 руб. 63 коп. за период с 05.02.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 179 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья В.В. Дудкин