Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А46-12580/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12580/2021
28 сентября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения принята 16.09.2021

Полный текст решения изготовлен 28.09.2021

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская компания «Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 329 080 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская компания «Терминал» (далее – истец, ООО «ЗСК «Терминал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 19.07.2021 № 136403) о взыскании с акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» (далее – ответчик, АО «ДЭП № 103») суммы задолженности за перевозку груза в размере 240 000 руб., неустойки по заявке от 03.07.2020 № 18 за период с 07.07.2020 по 13.07.2021 в размере 44 640 руб., неустойки по заявке от 03.07.2020 № 19 за период с 09.07.2020 по 13.07.2021 в размере 44 440 руб., также договорной неустойки по день погашения суммы основного долга.

Определением суда от 26.07.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения спора, ответчиком заявлено о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное по сути несогласием с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства и необходимостью подготовки отзыва для представления в судебное заседание.

Суд полагает, что ответчику было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированного отзыва на предъявленные требования, а также сбора доказательственной базы, обращения в суд с ходатайством о продлении процессуального срока для предоставления документов, и, при необходимости, обращения к истцу, в целях урегулирования спора мирным образом.

По мнению суда, удовлетворение ходатайства приведёт только к необоснованному затягиванию судебного процесса и нарушит право истца на судопроизводство в разумный срок с учётом длительности рассмотрения спора, к которой может привести переход к рассмотрению дела по общим правилам.

Целью упрощённого производства является реализация принципа процессуальной экономии, минимизация судебных издержек лиц, участвующих в деле и повышение доступности правосудия.

В связи с чем суд полагает необходимым отметить, что сторонам в рамках настоящего спора было предоставлено достаточное количество времени для предоставления доказательств в обоснование заявленных доводов и возражений, в том числе и для подготовки мотивированного ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Использование процессуальных возможностей – это право лица, участвующего в деле, которое в конкретном случае судом не нарушено.

Причины, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства не зависимы от желания сторон и перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ. Содержащийся в названной норме перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Арбитражный суд, проанализировав ходатайство ответчика, не установил наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд пришёл к выводу о том, что:

- порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что приведённые АО «ДЭП № 103» доводы о необходимости осуществления перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства не обоснованы, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Противоположный исход разрешения ходатайства нарушил бы принцип обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок и привёл бы к затягиванию процесса, в связи с чем суд принял настоящее решение в рамах упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 16.09.2021 путём подписания его резолютивной части, требования истца удовлетворены частично.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

21.09.2021 (вх. №185622) и 23.09.2021 (вх. №187734) истец и ответчик, соответственно, обратились в суд с ходатайствами о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

С учётом изложенного, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Так, в ходе рассмотрения спора были приняты во внимание следующие обстоятельства.

01.10.2019 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключён договор транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке груза № КО 05/2019 (далее – Договор), по условиям которого ООО «ЗСК «Терминал» обязалось по заявке АО «ДЭП № 103» доставить вверенный ему грузоотправителем груз, указанный в товарно-транспортной накладной, в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а АО «ДЭП № 103», в свою очередь, должно было оплатить ООО «ЗСК «Терминал» за доставку груза установленную плату (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 перевозка груза по Договору осуществляется по заявкам клиента, которые передаются экспедитору посредством факсимильной связи и/или электронной почты и содержат сведения о наименовании, общей массе и свойствах груза, особых условиях перевозки, грузоотправителе, месте погрузки, сроках подачи под погрузку транспортного средства, пункте назначения, сроках доставки груза и пункт назначения, грузополучателе.

Согласно пункту 4.2 Договора расчёты за перевозку груза производятся клиентом в течение 5 (пяти) банковских дней с момента представления экспедитором оригиналов счёта-фактуры, акта выполненных работа и транспортной накладной с отметкой грузополучателя, подтверждающий доставку груза в пункт назначения, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон и дополнительным соглашением к Договору либо заявке.

Как следует из содержания искового заявления и представленных документов в рамках означенного Договора были направлены заявки от 03.07.2020 №№ 18 и 19.

Согласно заявке № 18 место погрузки определено: <...>; дата загрузки: 03.07.2020; дата разгрузки: 06.07.2020; срок доставки: до 06.07.2020; место разгрузки: с. Соковка, Оренбургская область; наименование груза: добавка укрепляющая для вяжущих растворов и сухих смесей (ПМК Nikoflok – АРМИР Армадор); стоимость перевозки: 120 000 руб. с НДС 20% на условиях 50%-ой предоплаты.

По заявке № 19 экспедитор и заказчик определили место погрузки: <...>; дата загрузки: 06.07.2020; дата разгрузки: 08-09.07.2020; срок доставки: до 09.07.2020; место разгрузки: с. Соковка, Оренбургская область; наименование груза: добавка укрепляющая для вяжущих растворов и сухих смесей (ПМК Nikoflok – АРМИР Армадор); стоимость перевозки: 120 000 руб. с НДС 20% на условиях 50%-ой предоплаты.

Как указал истец, он выполнил все обязательства надлежащим образом, груз доставлен, товарные накладные подписаны грузоотправителем, экспедитором, грузополучателем, скреплены их печатями.

Акт об оказании услуг от 08.07.2020 №29 на сумму 240 000 руб. подписан ответчиком, скреплен его печатью.

Поскольку услуги остались не оплаченными, а инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования разногласий (претензия от 29.06.2021) не принёс положительного результата, спор передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий Договора, который по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции.

В силу части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определённых договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определённые в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

В силу части 1 и 3 статьи 790 ГК РФ за работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца, взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтвержден представленными в материалы доказательствами.

Ответчик сумму долга в размере 240 000 руб. фактически не оспорил. В возражениях указал, что спорный Договор был подписан в редакции протокола разногласий, которым предусмотрен иной размер неустойки – 0,01%, при этом сам протокол разногласий в материалы дела представлен не был. Сумму долга АО «ДЭП № 103» не признало по мотивам отсутствия взаимной сверки расчётов.

Вместе с тем, как указывалось выше, акт об оказании услуг от 08.07.2020 № 29 на сумму 240 000 руб. подписан со стороны ответчика ФИО1 по доверенности от 29.04.2020 № 59 скреплен печатью организации.

Так, согласно пункту 5.24 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утверждённого Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2016 № 2004-ст, печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, печать является одним из способов идентификации субъекта предпринимательской деятельности в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении её оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять хозяйствующий субъект во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определённой коммерческой организации как юридического лица или индивидуального предпринимателя, являющихся самостоятельными участниками гражданского оборота.

При этом суд принимает во внимание, что в силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» печать является одним из средств индивидуализации организации, и ответчик обязан был обеспечить надлежащие условия её хранения и порядок использования уполномоченными лицами, исключающий проставление оттиска печати на документы, не исходящие от данной организации. Поэтому наличие у лица, подписавшего документ, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало.

Таким образом, в отсутствие доказательств утраты или неправомерного использования печати, лица, имевшие её в своем распоряжении, фактически действовали от имени данного юридического лица, то есть их полномочия явствовали из обстановки, так как свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о наличии у такого лица права на совершение соответствующих действий.

Подлинность подписи и печати на документах истца АО «ДЭП № 103» не оспорены, доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении печати не представило. Оснований полагать, что печать клиента находилась у неизвестных лиц и проставлена при отсутствии соответствующих полномочий, у суда не имеется.

Изложенное исключает сомнения в надлежащем характере обязательственных отношений, возникших между сторонами.

Таким образом, представленные в материалы дела первичные документы являются надлежащим доказательством по делу, составленным в соответствии с требованиями закона и договоров, поскольку они был подписаны в связи с совершением АО «ДЭП № 103» приёмки транспортно-экспедиционной услуги.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт нарушения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, и по существу им не оспорен. Доказательства, опровергающие доводы ООО «ЗСК «Терминал», ответчиком не представлены, о некачественном оказании истцом услуг не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку доказательства исполнения денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлены, а факт его нарушения установлен в ходе рассмотрения спора, требования ООО «ЗСК «Терминал» о взыскании суммы основного долга по спорному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в испрашиваемом размере.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 89 080 руб., из которых 44 640 по заявке № 18 за период с 07.07.2020 по 13.07.2021 и 44 440 руб. по заявке № 19 за период с 09.07.2020 по 13.07.2021, с последующим начислением, на сумму основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

При этом условия Договора о размере неустойки сторонами не оспорены и не признаны недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о ничтожности данных условий материалы дела не содержат, реальное наличие подписанного между сторонами протокола разногласий не подтверждено, следовательно, оснований для неприменения и самопроизвольного снижения размера неустойки в обход соглашения сторон, у суда не имеется.

Ранее уже было указано, что протокол разногласий к Договору, где размер неустойки, по утверждению ответчика, определён в 0,01%, в материалы дела не представлен. Более того, ставка неустойки 0,1% является обычно применяемой ставкой в договорных отношениях.

Предпринимательской в соответствии со статьёй 2 ГК РФ признаётся самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ.

С учётом того, что условия Договора были согласованы изначально в добровольном порядке обеими сторонами с оценкой всех возможных рисков, самовольное изменение судом последних и снижение неустойки может ограничить гарантии, предоставленные данным условием, поставить сторону в неблагоприятное положение и лишить той максимальной защиты, на которую она могла рассчитывать ещё на стадии вступления в спорные правоотношения.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа по Договору клиент уплачивает экспедитору неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец имеет право на взыскание договорной неустойки.

Однако, согласно пункту 4.2 Договора расчёты за перевозку груза производятся клиентом в течение 5 (пяти) банковских дней с момента представления экспедитором оригиналов счёта-фактуры, акта выполненных работа и транспортной накладной с отметкой грузополучателя, подтверждающий доставку груза в пункт назначения, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон и дополнительным соглашением к Договору либо заявке.

При этом сложившаяся судебная практика под банковскими днями понимает рабочие дни.

Так, каждая кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня, представляющего собой операционно-учётный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которой все совершённые операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учёте по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса (пункт 1.3 Плана счетов бухгалтерского учёта для кредитных организаций и порядка его применения (Приложение к Положению о Плане счетов бухгалтерского учёта для кредитных организаций и порядке его применения, утверждённому Банком России 27.02.2017 № 579-П).

При этом операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учётной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учёте операций, совершённых в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня.

Таким образом, понятие «операционный день» не тождественно календарному дню, является термином банковского законодательства, и подлежит применению в том значении, в каком он используется в отрасли банковского права.

Исходя из данного толкования, в срок, установленный в банковских днях, не включаются выходные и праздничные дни (например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 № 08АП-9509/2017 по делу № А75-9188/2016).

Акт оказанных услуг на сумму 240 0000 руб. датирован 08.07.2020, следовательно, неустойка подлежит начислению с 16.07.2020 (08.07.2020 + 5 рабочих дней). При этом течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Проверив расчет неустойки, суд признаёт обоснованной к взысканию сумму пени за период с 16.07.2020 по 13.07.2021 в сумме 87 120 руб. (240 000 руб. х 363 дня х 0,1%).

Ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ АО «ДЭП № 103» не заявлено.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «ЗСК «Терминал» подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в основу распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, положен принцип возмещения понесенных издержек стороне за счёт неправой стороны в споре.

Государственная пошлина распределена судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворённых требований (327 120 руб. х 9 582 руб. : 329 080 руб.).

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ООО «ЗСК «Терминал» не доплатило государственную пошлину в сумме 2 руб., последняя подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская компания «Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская компания «Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате перевозки грузов в сумме 240 000 руб., неустойку за период с 16.07.2020 по 13.07.2021 в размере 87 120 руб. и далее по день фактической оплаты долга из расчёта 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 9 525 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская компания «Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй