Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А41-96676/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


Москва

22 февраля 2024 года Дело №А41-96676/23


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-96676/23

по иску ООО "ХАРТИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЮТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 74 002,18 рублей задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 №6076-2019/МО за период с 01.12.2020 по 31.12.2022, 10 978,95 рублей неустойки за период с 11.08.2021 по 31.03.2022, с 11.08.2022 по 30.10.2023, неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2023 до даты фактического исполнения обязательства, 566,10 рублей почтовых расходов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХАРТИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "ЮТА" (далее - ответчик) о взыскании 74 002,18 рублей задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 №6076-2019/МО за период с 01.12.2020 по 31.12.2022, 10 978,95 рублей неустойки за периоды с 11.08.2021 по 31.03.2022, с 11.08.2022 по 30.10.2023, неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2023 до даты фактического исполнения обязательства, 566,10 рублей почтовых расходов.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 17.11.2023, от ответчика поступили возражения на исковое заявление (с дополнениями), от истца – возражения на отзыв.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 №6076-2019/МО, по условиям которого истец принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе II договора.

В нарушение пункта 6 договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.12.2020 по 31.12.2022 в размере 74 002,18 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 05.06.2023 №2521) не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за 2019 год, заявил несогласие с примененными тарифами и корректировочными начислениями на основании дополнительного соглашения от 07.02.2023 № 001-ДС к договору.

Между тем, стоимость услуг по обращению с ТКО за 2019 год, оказываемых истцом, определяется в соответствии с единым тарифом, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области».

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам от 20.12.2019 № 403-Р «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги Региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020-2022 годы на территории Московской области» утвержден единый тариф на 2020-2022 год.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области № 290-Р от 20.12.2021 внесены изменения в предельный единый тариф на услуги Регионального оператора на период 2020-2022 годов.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам МО № 205-Р от 20.11.2022 установлен предельный единый тариф на услуги Регионального оператора на период 2023-2028 годы.

Также стоимость услуг по обращению с ТКО, предоставляемых истцом, указана в пункте 5 договора.

В соответствии с пунктом 6 договора, потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Таким образом, ввиду того, что деятельность истца является регулируемой, а договор публичным, у него отсутствовала возможность выставлять первичные документы бухгалтерского учета по недействующим тарифам.

В силу ст. 422 ГК РФ к договору применяются нормы, действующие в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п. 2 ст. 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Соответственно, действующее право в качестве основного критерия применения той или иной нормы к договорным отношениям сторон устанавливает действие нормы, а не отсутствие знания о будущих изменениях закона, возможность полагаться на действующее регулирование или наличие (отсутствие) разумных ожидании, основанных на том, что закон не будет изменен в будущем.

Таким образом, нормативы, утвержденные ранее Распоряжением от 09.10.2018 № 607-РМ «О внесении изменений в распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 № 424-РМ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области» для вида деятельности «магазины» утратили свое действие.

С 01.09.2019 действует Распоряжение Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 21.08.2019 № 488-РВ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области для отдельных категорий образователей», на основании которого расчет производится по формуле: торговая площадь*1,14 (норматив для предприятий торговли/12 месяцев).

Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 20.09.2021 № 431-РВ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области» утверждены новые расчетные единицы и годовые нормативы накопления ТКО, на основании которого расчет для промтоварного магазина производится по формуле: торговая площадь*0,76 (норматив для промтоварного магазина/12 месяцев), а для спортивного центра по формуле: количество мест*0,29 (норматив для спортивного центра/12 месяцев).

Согласно пункту 15 договора и положений приложения к договору учет объема ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Таким образом, внесение изменений по объему оказанных услуг, связанных с нормативом накопления ТКО, основано на нормах права, действовавших в определенное время, и не обусловлено волеизъявлением сторон.

Истцом в адрес ответчика направлено почтой России дополнительное соглашение от 07.02.2023 № 001-ДС к договору, отправлению присвоен почтовый идентификатор №80104482557147.

Согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления, ответчику вручено отправление 15.04.2023.

В соответствии с пунктом 8 (11) Правил № 1156, потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо), в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Как указано в пункте 8 (15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) названных Правил.

Однако в установленный срок ответчик мотивированного отказа от подписания дополнительного соглашения не представил, направил письмо за исх. № 1/4 М от 28.04.2023, в котором доводы ответчика сводятся к несогласию оплаты услуг согласно условиям договора и норм действующего законодательства.

Кроме того, данным дополнительным соглашением на основании заявки ответчика включен в договор объект (спортивный центр), расположенный по адресу: <...>, ведение коммерческой деятельности в котором не оспаривается ответчиком.

На основании вышеизложенного, договор между сторонами действует в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2023 № 001-ДС.

Довод ответчика, что первичные бухгалтерские документы за период июль 2020 – март 2021 истец ему не направлял, и ответчик был вынужден оплачивать услуги согласно договору, не состоятелен.

В качестве подтверждений направления вышеуказанных документов ответчику истец представил суду распечатки электронных сообщений на электронный адрес ответчика, указанный в договоре (lulu525@mail.ru).

Таким образом, отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец, согласно оттиску штампа Арбитражного суда Московской области, обратился в суд с иском 15.11.2023, срок исковой давности за период с 01.12.2020 по 31.12.2022 истцом не пропущен.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате услуг за спорный период (с 01.12.2020 по 31.12.2022) подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требование истца о взыскании 74 002,18 рублей задолженности подлежащим удовлетворению как заявленное обоснованно, подтвержденное материалами дела, основанное на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 22 договора начислил ответчику 10 978,95 рублей неустойки за период с 11.08.2021 по 31.03.2022, с 11.08.2022 по 30.10.2023, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах» и моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документально подтвержденные почтовые расходы истца в размере 566,10 рублей суд на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЮТА" в пользу ООО "ХАРТИЯ" 74 002,18 рублей задолженности, 10 978,95 рублей неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2023 до даты фактического исполнения обязательства, 566,10 рублей почтовых расходов, 3 399 рублей государственной пошлины.

Возвратить ООО "ХАРТИЯ" из федерального бюджета 2 514 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.11.2023 № 57145.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.А. Кулакова