Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А62-992/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

18.07.2018 Дело № А62-992/2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮРАЛ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие "ВОДОКАНАЛ" (далее также – истец, приемщик) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЮРАЛ" (далее также – ответчик, абонент) о взыскании задолженности по договору на прием сточных вод от 01.01.2015 № 97/15 в размере 416 481,40 руб. и неустойки в размере 97 736,97 руб., начисленной за период с 11.05.2016 по 18.06.2018 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом к рассмотрению).

Ответчик мотивированный отзыв на иск и доказательства в обоснование своих доводов не представил, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком заключен договор на прием сточных вод от 01.01.2015 № 97/15 (далее также – договор), по условиям которого приемщик осуществляет прием сточных вод через присоединенные сети абонента, расположенные по адресу: Смоленская область, Сафоновский район, Барановское сельское поселение, восточнее г. Сафоново, в 1 км северо-западнее д. Бараново, а абонент обязуется оплачивать сброшенные сточные воды в сроки и на условиях настоящего договора.

Правовое регулирование указанного договора определено статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.3 договора Оплата за сброс сточных вод производится до 10 числа месяца следующего за расчетным.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил в материалы дела акты выполненных (оказанных) услуг за апрель 2016 года по ноябрь 2017 (л. д. 46-105).

Спора относительно объема и качества оказанных услуг между сторонами не имеется.

Доказательств оплаты оказанных услуг, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договорам должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 416 481,40 руб. законным и обоснованным.

Ссылаясь на нарушение обязательств по внесению платы по договору, истец заявил требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.05.2016 по 18.06.2018.

В соответствии с частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее также – Федеральный закон № 416-ФЗ), применяемого к правоотношениям сторон, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив нарушение обязательств по внесению платы в соответствии с договором, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о взыскании неустойки в сумме 97 736,97 руб., начисленной за период с 11.05.2016 по 18.06.2018.

Судом расчет неустойки проверен и признается верным. Доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки суду не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2016 по делу № А62-2685/2016 Общество с ограниченной ответственностью "ЮРАЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Исходя из периода образования задолженности по договору суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию задолженность относится к текущим платежам.

Таким образом, оснований для рассмотрения заявленных истцом требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ЮРАЛ" у суда не имеется.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮРАЛ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 514 218,37 руб., из которых: задолженность в размере 416 481,40 руб., неустойку в сумме 97 736,97 руб., а также 14 487 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "ВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 1 203 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 31.01.2018 № 32.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Ю. С. Донброва