Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А42-1946/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело №А42-1946/2024

Резолютивная часть решения подписана 26 апреля 2024 года

Мотивированное решение составлено 15 мая 2024 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: ул. Гвардейская, д. 21, <...>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: ул. Малая Морская, д. 18, стр. 1, помещ. 1-Н, офис № 109, г. Санкт - Петербург, 190031)

о взыскании 200 000 рублей 00 копеек,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области» (далее – истец, Учреждение, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – ответчик, Общество, Подрядчик) о взыскании 200 000 рублей 00 копеек.

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.03.2024 о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 13.03.2024 на официальном сайте Арбитражного Суда Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Истец и ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (истцом определение получено 25.03.2024 согласно уведомлению о вручении; ответчиком – 19.03.2024).

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 02.04.2024.

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 23.04.2024.

29.03.2024 от Подрядчика поступил отзыв с возражениями.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Резолютивная часть решения принята 26.04.2024.

14.05.2024 от Учреждения поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.12.2019 истцом (как заказчиком) и ответчиком (как подрядчиком) заключен «Государственный контракт № 0544 на выполнение работ по реконструкции автоподъезда к селу Териберка, км 0 – км 10» (далее – Контракт), согласно которому Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции автоподъезда к селу Териберка, км 0-км 10.

Согласно пункту 4.2 Контракта срок окончания работ – 14.08.2021.

Согласно пункту 3.1 Контракта стоимость работ 649 718 906 рублей 64 копейки.

Подрядчик принял на себя, в том числе следующие обязательства:

- в течение 30 (тридцати дней) разработать и утвердить у Заказчика рабочую документацию, подготовленную на основе проектной документации в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр на электронном носителе. В составе рабочей документации разработать календарный график производства работ по Объекту. С момента утверждения Заказчиком календарный график производства работ становится приложением к Контракту и его неотъемлемой частью (пункт 2.18 Контракта);

- предоставить Заказчику в срок не более 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, соисполнителем копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную Подрядчиком (подп. «б» п. 2.43 Контракта).

Фактически календарный график производства работ на 2021-2022 год утвержден 07.03.2020 (на 76 дней позже установленного срока); документы о привлечении к исполнению Контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства представлены на два дня позже установленного срока.

В соответствии с пунктом 6.9 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.17, 2.18, 2.19, 2.20, 2.21, 2.25, 2.26, 2.27, 2.30, 2.33, 2.35 Контракта и в иных случаях, которые не имеют стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке:

г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Истцом за 2 факта ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств начислен штраф в сумме 200 000 рублей 00 копеек (100000 руб. х 2).

Ответчику направлялась претензия от 28.07.2023 № 13-03/2061.

11.03.2024 Учреждение обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд полагает, что в настоящем деле подлежит применению Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику, подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, которым утверждены Правила списания неустоек.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 91 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о закупках), введенной Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ, установлено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 2 Правил № 783 (в редакции постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

На основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения (пункт 11 Правил № 783).

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных подрядчику сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Кроме того, суд учитывает, что соглашение о неустойке имеет своей целью стимулирование сторон к надлежащему исполнению договорных обязательств, имеет обеспечительную функцию как инструмента правового воздействия на неправомерно действующих участников гражданского оборота.

Начисление штрафов за несвоевременное представление календарного графика производства работ и копий договоров с субподрядчиками по истечении значительного времени после окончания срока действия договора не имеет цели побуждения к исполнению договора.

Учитывая, что обязательства по Договору исполнены Подрядчиком, сумма начисленных и предъявленных к оплате штрафов в размере 200 000 рублей 00 копеек не превышает 5 процентов цены Договора, требование о взыскании штрафов удовлетворению не подлежит.

Начисленные ответчику штрафы в силу Закона о закупках и положений Правил № 783 подлежат списанию.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 7 000 рублей 00 копеек относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья Н.В. Быкова