Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А65-26931/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26931/2022


Дата принятия решения – 16 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Воробьёва Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ак таш", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 444 533,19 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно- строительное управление Республики Татарстан" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ак таш", г.Казань (далее по тексту - истец) обратилось с иском к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань (далее по тексту - ответчик) о взыскании основного долга в размере 444 533,19 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2022 года иск был принят, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное бюджетное учреждение "Управление капитального ремонта города Казани".

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам.

В установленные в определении суда сроки от ответчика поступил отзыв на иск, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, дополнительные пояснения.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 05 декабря 2022 года было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленные законом сроки от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд счел иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.08.2013 между ответчиком (инвестор-застройщик) и третьим лицом (технический заказчик) был заключен договор об инвестиционной деятельности (по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома) №496/Ф (далее по тексту - Договор №496/Ф от 02.08.2013), по условиям которого инвестор-застройщик поручил построить (создать) и инвестировал в строительство «20 кв. ж/д №7 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале №2 для сотрудников ТОИЦ «Иннополис» с наружными инженерными сетями», расположенного в Верхнеуслонском муниципальном районе Республики Татарстан, общей площадью объекта 2725,84 кв.м., в том числе общей площадью квартир 1113,60 кв.м., и встроено-пристроенных нежилых помещений общей площадью 187,24 кв.м., общей площадью автостоянки 1425 кв.м., и получает готовый для эксплуатации объект в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора №496/Ф от 02.08.2013 Технический Заказчик обязуется действовать в интересах Инвестора-Застройщика, привлечь Генеральную подрядную организацию, утвержденную муниципальным образованием Республики Татарстан, согласованную Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан и Инвестором-Застройщиком, согласно Регламенту, утвержденному Президентом Республики Татарстан, за счет средств Инвестора-Застройщика, предоставляемых на условиях настоящего договора, обеспечить:

-сбор исходных данных для проектирования;

-выполнение проектной документации на основании согласованного инвестором-застройщиком и Главой муниципального образования задания;

-в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, прохождение и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации;

-строительство Объекта, в том числе строительство наружных инженерных сетей, согласно проектной документации, получившей положительное заключение Государственной экспертизы (в случаях предусмотренных Градостроительным кодексом РФ);

-технический надзор за строительством Объекта, в том числе за наружными инженерными сетями, и надзор за применением качественных строительных материалов;

-совместно с Инвестором-Застройщиком ввод Объекта в эксплуатацию;

-передачу Инвестору-Застройщику, по акту реализации настоящего договора (Приложение №2), готовый для эксплуатации Объект.

Объем инвестиций установлен в размере 57301616 руб. (п.1.6).

Согласно п. 1.10 договора №496/Ф от 02.08.2013 срок передачи готового для эксплуатации объекта по акту реализации и исполнительной документации не позднее десяти календарных дней со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

11.09.2013 между ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (третье лицо, заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен договор подряда №138-ГЖФ от 11.09.2013 (далее по тексту - Договор №138-ГЖФ от 11.09.2013) по условиям которого подрядчик обязался в установленные сроки выполнить по заданию заказчика на объекте: «20 кв. ж/д №7 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале №2 для сотрудников ТОИЦ «Иннополис» с наружными инженерными сетями» строительно-монтажные и прочие работы, поставку и монтаж оборудования, в соответствии с условиями договора и утвержденной в установленном законодательством порядке проектной документацией, ввод объекта в эксплуатацию и гарантийное обслуживание, а заказчик обязался принять результат и оплатить их стоимость в установленном в разделе 6 договора порядке.

Согласно преамбуле договора подряда заказчик действует на основании договора №496/Ф от 02.08.2013 об инвестиционной деятельности с НО «ГЖФ при Президенте РТ».

В соответствии с п.2.2, п.6.1 договора №138-ГЖФ от 11.09.2013 источник финансирования: средства Инвестора-Застройщика или привлеченные (заемные) средства; финансирование объекта производится по мере поступления финансовых средств от Инвестора-Застройщика на счет Заказчика.

Распоряжением Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №16-062-327-2015 от 29.08.2015 объект введен в эксплуатацию.

Согласно п. 2.1. договора №138-ГЖФ от 11.09.2013 общая стоимость работ по строительству Объекта составила 56030670,18 руб.

Дополнительным соглашением №1 стороны согласовали стоимость работ по строительству объекта – 73525676 руб., а дополнительным соглашением №2 – 74088864,48 руб.

В соответствии с п. 6.3 договора №138-ГЖФ от 11.09.2013 финансирование осуществляется путем перечисления денежных средств на специальный счет Генподрядчика, открытого в уполномоченном банке, на основании предъявленных и утвержденных Заказчиком за отчетный период строительства актов о приемке выполненных работ в форме КС-2 (Приложение №4), справок о стоимости выполненных работ в форме К3-3 (Приложение №5), подписанной руководителем Заказчика или его заместителем, и заверенной гербовой печатью, с приложением акта сверки, с приложением накладных с отметкой ГУП «АГЗ РТ».

В соответствии с п.6.6 Договора №138-ГЖФ от 11.09.2013 оплата выполненных подрядчиком работ после ввода объекта в эксплуатацию производится в пределах 99,4 % от договорной стоимости работ и затрат, указанной в п. 2.1. договора, после получения «Инвестором-Застройщиком» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписания «Инвестором-Застройщиком» Акта реализации договора инвестирования.

В силу п.6.7 Договора №138-ГЖФ от 11.09.2013 для обеспечения гарантий качества, Заказчик удерживает 0,6% от договорной стоимости принятых Заказчиком работ. Удержание данной суммы производится Заказчиком в течение гарантийного срока указанного в п.8.1. договора по истечении срока гарантийных обязательств Заказчик перечисляет удержанную сумму на расчетный счет Подрядчика.

Пунктом 8.1 договора №138-ГЖФ от 11.09.2013 установлен гарантийный срок на результат работ подрядчика – шестьдесят месяцев с момента подписания заказчиком и инвестором – застройщиком акта реализации договора об инвестиционной деятельности.

В связи с истечением гарантийного срока, ООО «Ак таш» претензией за №68-О/ЮО от 09.11.2021, направленной в адрес ответчика согласно почтовой квитанции 10.11.2021, обратился к НО «ГЖФ при Президенте РТ» о выплате суммы гарантийного удержания в размере 444533,19 руб.

Досудебные требования истца были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу положений ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из смысла указанной нормы, граждане и юридические лица вправе заключать договоры прямо не предусмотренные законом и не имеющего специального регулирования или включать в договор условия различных видов договоров (смешанные договоры).

По правилам ст. 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из вышеприведенных условий договора инвестирования, истец обязался в интересах и за счет истца заключить договоры с подрядной организацией, выбранной и утвержденной ответчиком, осуществлять контроль за выполнением работ подрядчиком, в установленные договором сроки перечислять подрядчику по факту выполнения работ денежные средства, полученные от ответчика, контролировать ход выполнения работ и предоставлять соответствую отчетность ответчику, на основании соответствующей доверенности представлять интересы ответчика в контролирующих органах, получать за ответчика разрешительную документацию на строительство и ввод в эксплуатацию построенного объекта и выполнять иные обязанности, связанные с выполнением функции Технического заказчика.

Согласно положений пункта 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Технический заказчик (ответчик) - лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы). Заказчиками - являются уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы.

Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Подрядчики - физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Исходя из условий договора об инвестиционной деятельности между истцом и ответчиком суд приходит к выводу, что указанный договор является смешанным договором: агентским (заключение договоров в интересах ГЖФ и за его счет) и возмездного оказания услуг по строительному контролю.

Указанный договор об инвестиционной деятельности не является договором подряда, правоотношения по которым регулируются гл. 37 ГК РФ, поскольку, как указывалось выше, условиями договора не предусмотрено выполнение истцом работ на объекте.

Договор на строительство объекта является договором подряда, правоотношения по которым регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

С учетом того, что в договоре инвестирования ответчик указан в качестве выгодоприобретателя, финансирование строительства производится за счет ответчика, в договоре подряда имеется оговорка, что соответчики действуют в пределах полномочий, предоставленных ему договором инвестирования, в котором функции соответчиков ограничены функциями Технического заказчика в соответствии с 22 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что договор инвестирования между ответчиком и соответчиками является агентским договором, в соответствии с условиями которого соответчики от имени и в интересах ответчика заключили с истцом договор подряда на выполнение работ, в связи с чем права и обязанности по указанному договору подряда возникают непосредственно у ответчика.

Об этом в частности свидетельствует и то обстоятельство, что обязанности и ответственность Технического заказчика в договоре инвестирования не совпадают с обязанностями и ответственностью Подрядчика по договору подряда. В частности, на Технического заказчика не возложена обязанность по производству работ. В его обязанность только входит заключение договора в интересах ответчика и за его счет договора с лицом, который будет выбран ответчиком.

Кроме этого суд учитывает, что и в условиях договора инвестирования и в условиях договора подряда оговаривается, что оплату работ производит непосредственно Инвестор - застройщик.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что договор подряда на выполнение работ заключен между истцом и ответчиком в лице его представителя – третьего лица, следовательно, положения указанного договора, а также действия третьего лица, связанные с исполнением договоров в пределах предоставленных ему полномочий, в силу положений ст. 182, 1005 ГК РФ создают права и обязанности непосредственно для ответчика.

Исходя из предмета и условий договора подряда, арбитражный суд квалифицирует его как договора строительного подряда, подпадающего в сферу правового регулирования §3 главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки)

В силу положений ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (ч. 1 ст. 743 ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве суд находит несостоятельными и противоречащими обстоятельствам дела.

Как указано в пункте 8.1 договора №3 от 27.05.2014г., гарантийный срок определен сторонами – 60 месяцев с момента подписания инвестором-застройщиком акта-реализации договора об инвестиционной деятельности. Инвестором-застройщиком при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств, что предприняты попытки данный акт подписать. При этом по условиям пункта 1.10 договора № 496/Ф от 02.08.2013 заключенного между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и третьим лицом, акт реализации должен быть подписан в течение 10 дней со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №16-062-327-2015 выдано ответчику 29.08.2015, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик и третье лицо должны были подписать акт реализации договора об инвестиционной деятельности не позднее 09.09.2015, и при таких условиях срок оплаты оставшейся части договорной стоимости в размере 0,6% наступил бы 09.09.2020.

Вместе с тем, акт реализации договора об инвестиционной деятельности подписан только 31.03.2019, при этом ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что им предпринимались действия подписать данный акт в установленный договором об инвестиционной деятельности срок, то есть до 09.09.2015.

Таким образом, доводы ответчика о том, что срок для перечисления суммы гарантийного удержания в адрес ответчика наступит после 31.03.2024, подлежат отклонению.

Также не соответствует обстоятельствам дела довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истцом к исковому заявлению приложена претензия №68-О/ЮО от 09.11.2021, направленная в адрес ответчика согласно почтовой квитанции 10.11.2021, обратился к НО «ГЖФ при Президенте РТ» о выплате суммы гарантийного удержания в размере 444533,19 руб., ответчиком же ошибочно сделан вывод о получении по настоящему спору иной претензии (№68-О/Ю) на основании иного договора - №495/ф от 02.08.2013.

Исходя из условий договора об инвестиционной деятельности между истцом и ответчиком суд приходит к выводу, что указанный договор является смешанным договором: агентским (заключение договоров в интересах ГЖФ и за его счет) и возмездного оказания услуг по строительному контролю.

Указанный договор об инвестиционной деятельности не является договором подряда, правоотношения по которым регулируются гл. 37 ГК РФ, поскольку, как указывалось выше, условиями договора не предусмотрено выполнение истцом работ на объекте.

Договор на строительство объекта является договором подряда, правоотношения по которым регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

С учетом того, что в договоре инвестирования ответчик указан в качестве выгодоприобретателя, финансирование строительства производится за счет ответчика, в договоре подряда имеется оговорка, что соответчики действуют в пределах полномочий, предоставленных ему договором инвестирования, в котором функции соответчиков ограничены функциями Технического заказчика в соответствии с 22 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что договор инвестирования между ответчиком и соответчиками является агентским договором, в соответствии с условиями которого соответчики от имени и в интересах ответчика заключили с истцом договор подряда на выполнение работ, в связи с чем права и обязанности по указанному договору подряда возникают непосредственно у ответчика.

Об этом в частности свидетельствует и то обстоятельство, что обязанности и ответственность Технического заказчика в договоре инвестирования не совпадают с обязанностями и ответственностью Подрядчика по договору подряда. В частности, на Технического заказчика не возложена обязанность по производству работ (раздел 2 договора №496/Ф от 02.08.2013).

Суд приходит к выводу, что договор подряда на выполнение работ заключен между истцом и ответчиком в лице его представителя – третьего лица, следовательно, положения указанного договора, а также действия третьего лица, связанные с исполнением указанных договоров в пределах предоставленных ему полномочий, в силу положений ст. 182, 1005 ГК РФ создают права и обязанности непосредственно для ответчика.

Принимая во внимание, что договор подряд заключен от имени и в интересах ответчика, договорами подряда и инвестирования предусмотрена обязанность ответчика оплатить работы непосредственно истцу, работы, выполненные истцом приняты от имени ответчика третьим лицом без замечаний, суд отклоняет довод ответчика об отсутствии у истца права на обращение к ответчику.

Поскольку из материалов дела следует, что договор подряда заключен от имени и в интересах ответчика, договором подряда и договором инвестирования предусмотрена обязанность ответчика оплатить работы непосредственно истцу, работы, выполненные истцом приняты от имени ответчика третьим лицом без замечаний, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании ответчика суммы долга в размере 444533,19 руб.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2021 по делу №А65-2102/2021.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ак таш", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 444533,19 руб. долга, 11891 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СудьяР.М. Воробьев