Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А47-6634/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6634/2019
г. Оренбург
09 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Орскбытсервис» Администрации г.Орска, ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Орск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр содержания и обслуживания жилья», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Орск,

о взыскании

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Муниципальное унитарное предприятие «Орскбытсервис» Администрации г.Орска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр содержания и обслуживания жилья» (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору на оказание диспетчерских услуг № 21/2018 от 01.10.2018 в размере 35 925 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 279 руб. 83 коп.

Определением от 27.08.2019 (протокольное) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточнения исковых требований о взыскании неустойки в размере 1 279 руб. 83 коп. в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга.

От истца, 09.09.2019 поступило ходатайство о приобщении почтовой квитанции подтверждающей направление уточнений в адрес ответчика и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № Д-21/2018 от 01.10.2018 на оказание диспетчерских услуг (л.д.9).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора исполнитель оказывает заказчику услуги по оперативно-диспетчерскому обслуживанию, направленному на обеспечение качественного и бесперебойного предоставления жилищно-коммунальных услуг предприятиями города, а именно: осуществляет прием заявок аварийного характера от населения, обработку поступивших заявок, с последующим доведением до сведения УЖКХ и соответствующих служб администрации города об их исполнении; оказывает населению услуги информационного характера, касающиеся осуществления заказчиком его деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель обязуется обеспечить круглосуточный прием заявок аварийного характера, поступающих от населения через соответствующую аварийно-диспетчерскую службу заказчика.

При поступлении заявки на телефоны исполнителя передать ее в адрес заказчика для проведения аварийных работ. Правильно и качественно систематизировать и обрабатывать поступающую информацию по работе диспетчерской службы заказчика и осуществлять временный контроль за выполнением всех заявок. Вести учет поступающих заявок и предоставлять необходимую оперативную и уточенную отчетную информацию заказчику в согласованные сроки. Обеспечить качественное обслуживание автоматизированной системы сетевого диспетчерского контроля. Поддерживать в надлежащем состоянии информационную базу, своевременно вносить в нее изменения (пункты 2.1.2 - 2.1.6).

Согласно пункту 2.2. заказчик обязуется обеспечить прием заявок аварийного характера от населения или от исполнителя. Принять меры к ликвидации аварии при соблюдении нормативных сроков устранения и требований качества для исключения последствий на инженерных сетях и ограждающих конструкциях. Своевременно информировать исполнителя и соответствующих поставщиков коммунальных услуг, а также население о сроках предстоящего планового отключения инженерных сетей. Своевременно информировать исполнителя и соответствующих поставщиков коммунальных услуг, также население о сроках предстоящего планового отключения инженерных сетей.

Согласно разделу 3 договора оплата за оказанные услуги исполнителем производится заказчиком ежемесячно в размере 7 185 руб. 00 коп. Оплата производится не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным. После окончания календарного месяца исполнитель выставляет счет-фактуру и акт выполненных работ и направляет заказчику. Заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента получения, возвращает подписанный и заверенный печатью 2-ой экз. акта выполненных работ исполнителю. В случае если, заказчик не возвратил в установленный срок акт выполненных работ исполнителю, акт выполненных работ считается принятым.

В рамках действия указанного договора, истец выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, ответчик, в свою очередь, обязанности по оплате принятых услуг не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 35 925 руб. 00 коп. Задолженность ответчиком признана, о чем составлен акт сверки взаимных расчетов (л.д. 12).

В целях урегулирования спора, ответчику направлена претензия (л.д. 11), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием изложенных в нем доводов и возражений не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец начислил ответчику неустойку в размере 1 279 руб. 83 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде, ответчиком сумма основного долга погашена (платежное поручение № 794 от 24.07.2019 на сумму 54 127 руб. 00 коп.).

В связи с тем, что сумма основного долга погашена, истец просит взыскать с ответчика только неустойку в размере 1 279 руб. 83 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления истцом к взысканию неустойки в размере 1 279 руб. 83 коп. за период с 13.11.2018 по 31.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 4.2 заключенного между сторонами договора предусмотрено взыскание с ответчика неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременной оплаты выставленных истцом счетов.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты основного долга, истцом обоснованно начислена неустойка в размере 1 279 руб. 83 коп. за период с 13.11.2018 по 31.03.2019.

Расчет неустойки (л.д. 14) проверен судом, признан арифметически верным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Ответчик доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате суду не представил (статьи 65 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены законно и обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 279 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр содержания и обслуживания жилья» в пользу муниципального унитарного предприятия «Орскбытсервис» Администрации <...> 279 руб.83 коп. неустойки, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер