Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А53-15160/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15160/21
08 июня 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ростовская транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Кристина» специализированный застройщик» (ОГРН <***> ИНН6166014129),

о взыскании убытков,

третьи лица: ИП ФИО2 (ОГРНИП3086166214900024 ИНН616200921789), АО «Теплокоммунэнерго» (ОГРН <***> ИНН6165199445), АО «Ростовводоканал» (ИНН <***>).


при участии:

от истца представитель ФИО3 по доверенности,

от ответчика: ООО «Фирма «Кристина» специализированный застройщик» представитель ФИО4 по доверенности,

от третьих лиц:

АО «Ростовводоканал» - представитель ФИО5 по доверенности

ИП ФИО2 и АО «Теплокоммунэнерго» представители не явились.

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ростовская транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Кристина» специализированный застройщик» (ОГРН <***> ИНН6166014129), акционерному обществу «Теплокоммунэнерго» (ОГРН <***> ИНН6165199445), ИП ФИО2 (ОГРНИП3086166214900024 ИНН616200921789) о взыскании 783 640,58 руб. убытков, 604, 92 руб. почтовых расходов.

В ходе рассмотрения дела, по заявлению истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Ростовводоканал» (ИНН <***>).

В дальнейшем истец формировал субъектный состав спора на стороне ответчиков и по заявлению истца судом из состава соответчиков были исключены ИП ФИО2 (ОГРНИП3086166214900024 ИНН616200921789), АО «Теплокоммунэнерго» (ОГРН <***> ИНН6165199445), АО «Ростовводоканал» (ИНН <***>).

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Кристина» специализированный застройщик» (ОГРН <***> ИНН6166014129) о взыскании 783 640,58 руб. убытков, 604, 92 руб. почтовых расходов.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика против иска возражал, по доводам представленных отзывов, полагает общество-застройщика ненадлежащим ответчиком, не доказанным факт вины ответчика в убытках истца, а также не доказанной причинно-следственную связь и размер убытков.

Представитель третьего лица АО «Ростовводоканал» в судебном заседании дал пояснения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как указал истец в иске, Распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону №1904 от 16.11.2017г. за МУП «РТК» на праве хозяйственного ведения закреплено движимое имущество: контактные троллейбусные сети, установленные на металлических или железобетонных опорах, в количестве 70 единиц.

МУП «РТК» владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом (ст. 294 ГК РФ) и ФЗ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Индивидуальныйпредприниматель ФИО2 обратился в МУП «РТК» с просьбой согласовать проект «Строительство КЛ-бкВ от РУ-бкВ ТП-465 (Л-220) до ТП-1301 ул. 16-я Линия, 61/30 Ростов-на-Дону (ООО «СК Фирма Кристина»).

В соответствии с записью в журнале учета согласований и технических условий №552 от 15.10.2020г. МУП «РТК» согласовало проект со следующими условиями: «Вызов на разбивку трассы, в местах сближения и пересечения с кабелем РТК пройти в футляре под существующей трассой кабельной сети МУП «РТК». Вызов по тел. <***>. Обеспечить сохранность кабелей МУП «РТК»».

16 января 2021 года в 11:57 вышли из строя кабели МУП «РТК». При обследовании трассы обнаружено разрытие и обрыв кабелей Ф11-54, 11-07, 11-004, 11-007 по адресу ФИО6, №30. На месте производились укрепительные работы с разрытием траншеи экскаватором без согласования и вызова представителем МУП «РТК». В результате допущенных грубых нарушений были повреждены кабели МУП «РТК» Ф 11-54, 11-07, 11-004. 11-007, что привело к остановке троллейбусов №5 и №9, трамваев №4 и №10.

Как указал истец, о данном происшествии составлен акт от 16.01.2021г. при участии представителей МУП «РТК» и представителя ООО «СК Фирма Кристина» прораба по имени Павел (контактный телефон <***>). Последний от подписи в акте отказался.

В соответствии с Локальным сметным расчетом на восстановление кабельных линий 0,6 кВ ф 11-06, ф 11-006, ф11-54, ф 11-004, ф 11-07, ф 11-007 тяговой подстанции №11 по ул. ФИО6, сметная стоимость составляет 783 640,58 руб.

В соответствии с п. 8 главы III Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - Правила) запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению.

12.04.2021г. были направлены претензии: ООО «СК Фирма Кристина» (исх. № 04-539 от 12.04.2021г.) и ИП ФИО2 (исх. № 04-540 от 12.04.2021г.) которые были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков первоначально к трем ответчикам ООО «Фирма «Кристина» специализированный застройщик», АО «Теплокоммунэнерго», ИП ФИО2

В ходе рассмотрения дела, по заявлению истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Ростовводоканал» (ИНН <***>).

В дальнейшем истец формировал субъектный состав спора на стороне ответчиков и по заявлению истца судом из состава соответчиков были исключены ИП ФИО2, АО «Теплокоммунэнерго», АО «Ростовводоканал».

Рассматриваемыми требованиями в рамках дела являются требования истца к ООО «Фирма «Кристина» специализированный застройщик» о взыскании 783 640,58 руб. убытков, 604, 92 руб. почтовых расходов.

В представленных отзывах ответчик иск оспорил, указав на следующее.

Истец не предоставил доказательств того, что ООО «Фирма «Кристина» СЗ» является лицом, в результате действий которого был причинен ущерб истцу. ООО «Фирма «Кристина» СЗ» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0031529:64 по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, район Пролетарский, ул. 16-я Линия, 61/30. Никаких кабелей в границах земельного участка не находится. Никаких работ за границами участка застройщик никогда не осуществлял.

16.01.2021 года в непосредственной близости от нашей строительнойплощадки произошла авария: порыв водопроводной сети, проложенной подгородской дорогой со стороны улицы ФИО6. Факт аварии подтверждаетсяписьмом Администрации Пролетарского района от 22.06.2021 года №59.27.04/2576.

ООО «Фирма «Кристина» СЗ» не является балансодержателем водопроводных сетей и не осуществляло работы по ликвидации аварии, в результате которых могли пострадать близлежащие кабельные линии.

Истец также не доказал наличие у него убытков.

Истец не доказал, что именно ему принадлежит поврежденное имущество.

Предоставленное истцом распоряжение ДИЗО № 1904 от 16.11.2017 года о закреплении за МУП «РТК» на праве хозяйственного ведения движимого имущества: контактных троллейбусных сетей не имеет отношения к делу. Контактные троллейбусные сети - это воздушные сети. В исковом заявлении, в локальном сметном расчете и акте от 16.01.2021 года речь идет о повреждении подземных кабельных линий: «обнаружено разрытие и обрыв кабелей», «укрепительные работы с разрытием траншеи экскаватором без согласования МУП «РТК», «разработка грунта вручную в траншеях», «засыпка вручную траншей» и т.п.

Кроме того, истец указывает, что повреждение кабельных линий по адресу ул. ФИО6, № 30 привело к остановке троллейбусов №5 и №9, трамваев №4 и № 10. Но ни один из этих маршрутов городского транспорта не проходит по улице ФИО6, №30.

В качестве подтверждения размера подлежащих возмещению убытковистец предоставил никем не подписанный, не согласованный и неутвержденный сметный расчет. Истцом не представлены документы,подтверждающие размер фактически понесенных им расходов навосстановление кабельных линий. Кроме того, в смету включен НДС 20%, однако истец не доказал, что предъявленные им суммы налога уплачены, небыли и не могут быть приняты к вычету.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных должником, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Исходя из материалов дела, истец не доказал факта причинения ему заявленных убытков именно противоправными действиями ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и произведенным истцом ремонтом кабелей не установлена.

Также суд принимает доводы ответчика о том, что истец не доказал факт принадлежности ему поврежденного имущества.

Предоставленное истцом распоряжение ДИЗО № 1904 от 16.11.2017 года о закреплении за МУП «РТК» на праве хозяйственного ведения движимого имущества: контактных троллейбусных сетей судом оценивается как не имеющее отношения к делу, поскольку согласно ему истцу на вещном праве принадлежат контактные троллейбусные сети (воздушные сети), при том, что в исковом заявлении, в локальном сметном расчете и акте от 16.01.2021 года указано на повреждение подземных кабельных линий («обнаружено разрытие и обрыв кабелей», «укрепительные работы с разрытием траншеи экскаватором без согласования МУП «РТК», «разработка грунта вручную в траншеях», «засыпка вручную траншей» и т.п.).

Доказательств, принадлежности истцу на вещном праве указанных подземных коммуникаций в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец указывает, что повреждение кабельных линий по адресу ул. ФИО6, № 30 привело к остановке троллейбусов №5 и №9, трамваев №4 и № 10.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что маршруты городского транспорта не проходят по улице ФИО6, №30.

Согласно принципам состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Однако представленные в дело документы не устанавливают наличие причинно-следственной связи между повреждениями кабелей и действиями ответчика, а также вины именно ответчика в причинении ущерба.

Истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные к ответчику требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения того, что действиями (бездействием) ответчика истцу были причинены убытки, ввиду чего суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ответчиком убытков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы истца по уплате госпошлины по иску и почтовые расходы остаются на истце по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяОвчаренко Н. Н.